Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Для студента... Закон двойной записи

Закон двойной записи
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Закон двойной записи

Анализ позиций относительно закона баланса  и закона двойного счета свидетельствует о том, что так или иначе большинство авторов при определении сущности этих законов раскрывали вопрос о месте и роли в них двойной записи. Так, С.А. Сметанин считал, что этот закон возник задолго до возникновения закона баланса; Е.Е. Сивере - что он существовал с того времени, как возник обмен; Н.И. Попов - что он служил основой в создании закона двойного счета.
Двойной записи в то время уделяли значительное внимание. Так, в 1892 г. был объявлен конкурс на премию им. Ф.И. Базилевского на лучшую работу, которая бы убедила читателей в том, что кроме двойной записи, никакой другой записи быть не может. Читатель должен был понять, что все другие "системы" бухгалтерского учета используют закон двойной записи и не имеют никаких самостоятельных принципов, независимых от двойного счета. Условия конкурса предусматривали полное и систематическое изложение теории бухгалтерского учета, не пренебрегая теоретическим содержанием ради общей доступности.
Таким образом, большинство ученых того времени считали двойную запись основным законом бухгалтерского учета.
Е.Е. Сивере считал закон двойной записи постоянным и неизменным. Ученый указывал на то, что благодаря этому закону каждая операция фиксируется дважды: как получение ценностей - "на приходную страницу одного счета" и как расход ценностей - "на расходную сторону другого счета". Однако ученый подчеркивал при этом важность обмена, как основной формы выражения хозяйственных операций. "Так как мена состоит из двух отдельных действий - получения одной и отдачи другой ценности, писал Е.Е. Сивере, - то фиксация хозяйственной операции сводится к записи этих двух действий, как составных ее частей" [33, с. 264]. Итак, по словам Е.Е. Сиверса, закон двойной записи вытекал из характера обмена, как основной формы всех хозяйственных операций.
Закон двойной записи, наряду с законом двойственности, проф. H.A. Блатов выводил из двойственности коммерческого соглашения, то есть из так называемого закона обмена, в котором, как подчеркивал ученый, всегда принимало участие два лица, два предприятия, два субъекта, две ценности и два объекта обмена, поэтому "сумма каждой операции записывается в два разных счета, на две разные стороны" [32, с. 41].
Исследованию сущности закона двойной записи было посвящено заседание Московского Союза разработки и распространения учетных знаний, проходившее в ноябре 1913 г. На нем А.И. Гуляев в докладе "Что самое важное в науке счетоводства" утверждал, что кроме двойной записи операций нет других способов для точной записи. Ученый отмечал, что в практике коммерческих предприятий в большинстве случаев была подмечена двойственность, присущая каждому коммерческому соглашению. Именно поэтому, по словам А.И. Гуляева, возникла необходимость отражать в бухгалтерском учете в форме двойной записи некоторые изменения имущества предприятия. Двойственность, присущую изменениям имущества предприятия, А.И. Гуляев рекомендовал признавать причиной, вызывающей действие механизма двойной записи.
С этой позицией не соглашался Н.И. Попов, считая, что "двойственность имущественных изменений и сделок могла быть только причиной, а не основанием постоянства двойственности записей. Но тогда, при полной односторонности наличности имущества, подчинять последнюю двойственности записи уже тем более нет основания" [218, с. 34].
Для того, чтобы констатировать двойственность во всех изменениях актива и пассива в бухгалтерском учете А.И. Гуляев использовал математику. Формулы, по мнению ученого, были наиболее простым способом вывода закона двойной записи "из аксиомы количественной эквивалентности имущественных прав и обязательств" [218, с. 44]. А.И. Гуляев акцентировал внимание на том, что математика "ограничивается исследованием закона двойственности, как эмпирического правила" [218, с. 44]. По мнению ученого, математическая теория сама должна вывести закон двойственности из какого-то "более общего закона". На что Н.И. Попов отмечал, что приведенные А.И. Гуляевым формулы "представляют только перевод теорем двойной балансовой системы с одного языка на другой, так как математический метод служит объяснением математической, а не экономической сущности бухгалтерских учений" [218, с. 44].
Н.И. Попов утверждал, что бухгалтерский учет "создавался, развивался и рос, медленно продвигался по эмпирическому пути, и, когда вооружился теоретическими силами, сам открыл свои специальные законы, теоремы и аксиомы и стал на твердый дедуктивный путь. В его теоремах количественная сторона учетов поддается математическому исследованию" [218, с. 45].
За распространение закона двойной записи, как уже было отмечено ранее, выступал и С.А. Сметанин. Автор указывал на то, что двойная запись, с исторической точки зрения, без сомнения предшествовала балансу. "Там, где господствует одна запись, - отмечал автор, - нет и баланса. Следовательно, баланс - явление более позднего происхождения" [257, с. 4].
С.А. Сметанин выделял три характерные эпохи в развитии бухгалтерского учета, при этом отмечая наличие двойной записи в каждой из этих эпох:
1)    первоначальный способ бухгалтерского учета;
2)    эпоха "примитивной бухгалтерии" - двойная запись использовалась при регистрации операций на биржах;
3)    эпоха господства рационального бухгалтерского учета - двойная запись отражала движение ценностей на предприятии и регистрировала экономические и хозяйственно-экономические явления, порожденные движением этих ценностей.
В связи с этим С.А. Сметанин сделал вывод, что двойная запись - это "не прихоть, а необходимость... выраженная природой самого счетоводства..." [257, с. 7]. Автор отмечал: "в двойной записи нет ничего неестественного и сверхъестественного. Это есть закон" [257, с. 7].
Обязательность использования двойной записи С.А. Сметанин объяснял наличием дебета и кредита, которые он называл "началом" и "концом". И отмечал: "если исследуемую ценность заключим в пределы какого-нибудь хозяйства, то началом движения будет то, что принято называть кредитом, а концом каждого движения будет то, что называется дебетом... То есть каждое движение имеет начало и конец. Выводится обязательный закон двойной записи потому, что единое само по себе движение разлагается каждый раз на два явления: начало и конец, или дебет и кредит. А два явления требуют и двух записей, или отметок" [258, с. 8].
В начале XX в. о законе двойной записи в своих трудах говорил И.П. Бабенко, который называл его законом двойной бухгалтерии: "...двойная бухгалтерия, олицетворяя собой все счета данного предприятия, выводит по каждой операции (оборота, соглашению) следующие тезисы или положения: всякий, получающий счет (дебитор) - должен (дебет) тому счету (кредитору), от которого он получил, а всякий счет дающий (кредитор) иметь (кредит) получить от того счета, которому он дал. Отсюда, двойная запись всякой операции (в дебет получающего счета и в кредит дающего счета) является основным законом двойной бухгалтерии" [13, с. 18-19].
Строки из книги И.П. Бабенко свидетельствуют о том, что двойную запись он выводил из двойной природы экономической деятельности человека, состоящей из получения и выдачи ценностей, услуг и т.п., то есть из самой природы, где "всякому положительному противопоставляется отрицательное, имеющее диаметрально противоположное понятие" [13, с. 19].
При этом некоторые авторы указывали на различие между такими понятиями как "закон двойной записи" и "метод двойной записи". Так, А. Карнеев считал: "метод двойной записи является следствием экономического закона двойной записи" [132, с. 104].
Закон двойного счета, по словам Н.И. Попова, послужил причиной возникновения и использования двойной записи. Ученый отмечал: "В двойной же балансовой системе и на эти статьи распространяется порядок двойной записи на противоположных страницах... Основание для такого отражательного повторения записей балансовая система находит в специальном учении о меновом акте и двойственности обмена, опираясь на аналогию закона двойной записи с законом мирового движения и обмена вещества. Она обосновывает этот закон бухгалтерии на законе обмена, как результат движения, при чем значение последнего в подчиняющихся воле человека экономических явлениях считается признаком, определяющим все содержание закона двойного счета" [220, с. .62-63].
Итак, под законом двойной записи наши предшественники понимали порядок отражения хозяйственных операций на двух счетах - по дебету одного и кредиту другого счета в равной сумме. Такого мнения придерживалось подавляющее большинство авторов, среди которых H.A. Блатов, С.И. Боголепов, Р.Я. Вейцман, О.И. Волькенштейн, Н.Ф. фон Дитмар, Е.Е. Сивере, С.А. Андреев, А.И. Гуляев. Последние два автора отождествляли эту дефиницию с термином "закон двойственности".
Привлекают внимание и другие мнения. Так, например, В.И. Иванов рассматривал двойную запись как закон, при котором все хозяйственные операции являются соглашениями между двумя лицами, одно из которых получает, а другое - отдает, поэтому в бухгалтерском учете они отражаются дважды.
Однако такого мнения придерживались не все ученые. Так, Д.Г. Иванов, Н.С. Лунский, Н.И. Попов считали двойную запись следствием баланса, результатом процесса обмена, указывали на то, что она не имеет самостоятельного значения.
Довольно острая дискуссия по этому поводу развернулась между Е.Е. Сиверсом и И. Янковским. Е.Е. Сивере акцентировал внимание на том, что закон двойной записи начал использоваться с того времени, когда появился обмен. На что И. Янковский отвечал, что обмен ценностями между двумя лицами не приводил к использованию двойной записи. Основным законом, положенным в основу научной теории, по мнению И. Янковского, был закон обмена. Автор писал: "Обмен - основная форма хозяйственных оборотов - состоит из двух действий (отдачи и получения), является законом... положенным в основу научной теории. Эта концепция закона... действует по предварительно начертанной системе способов, иначе методов. Одним из таких результатов исследования экономической деятельности человека (так называемых хозяйственных оборотов) является их учет, который достигается методом "двойной записи" их цифровых величин, предварительно исчисленных" [312, с. 7].
Г. Арсеньев отмечал, что "не нужно иметь большого ума, чтобы понять, что бухгалтерия не основана на "основном законе двойной записи", что закон этот, "в фундаменте бухгалтерии неуместный, - на самом деле же никакого закона двойной записи нет" [9, с. 3].
A.M. Галаган также считал двойную запись методом, следствием закона двойственности, заключающемся в увеличении или уменьшении имущества предприятия, которое происходит при осуществлении хозяйственных операций. Ученый указывал на то, что двойная запись была результатом использования в учете дедуктивного метода построения суждений.
Итак, A.M. Галаган считал что двойная запись - это метод, практический прием, выведенный из закона двойственности, по которому выполнялись записи в отдельные счета, то есть этот метод не мог выступать основным законом бухгалтерского учета. Ученый отмечал: "Закон двойственности выводится индуктивным методом и определяет основные свойства хозяйственных операций; метод двойной записи выводится путем дедукции, исходя из закона двойственности, и определяет порядок выполнения работ при записях по счетам хозяйственных операций" [67, с. 156].
По нашему мнению, двойная запись действительно является лишь элементом метода, способом, приемом отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Хозяйственные операции отражаются на счетах бухгалтерского учета не отдельно, не изолированно друг от друга, а во взаимозависимости. Эта связь между хозяйственными операциям фиксируется в бухгалтерском учете в форме взаимосвязи между счетами. Поэтому получаем взаимосвязанное отражение хозяйственных операций, обусловленное самым их экономическим содержанием.
В процессе хозяйственной деятельности предприятия осуществляется процесс движения имущества, переход его стоимости из одной формы в другую, изменение величины стоимости. В бухгалтерском учете этот процесс движения стоимости отражается на счетах систематически и последовательно. При этом в любой хозяйственной операции фиксируются два момента: начальный и конечный пункты движения стоимости имущества предприятия.
Таким образом, любая хозяйственная операция отражается на двух счетах, на одном счете операция записывается по кредиту, на другом - по дебету. В этом и состоит способ двойной записи хозяйственных операций в системе бухгалтерского учета, но это не закон - это лишь способ, прием регистрации изменений, происходящих с имуществом предприятия и его источниками.


Более старые статьи:

 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить