Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Для студента... Совершенствование влияния налогового контроля как фактор повышения эффективности налогового менеджмента

Совершенствование влияния налогового контроля как фактор повышения эффективности налогового менеджмента
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Совершенствование влияния налогового контроля как фактор повышения эффективности налогового менеджмента

Документальные проверки, которые проводит налоговая администрация в Донецкой области, свидетельствуют о множестве нарушений налоговой дисци-плины субъектов хозяйственной деятельности.
Наиболее характерные нарушения, которые выявляются в ходе проверок предприятий торговли, установлены в части отсутствия лицензий и торговых патентов на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельно-сти; не нахождение по юридическому адресу; не проведение наличных опера-ций через ЭККА или работа без них, реализация не оприходованного по учету товара. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего по-рядок регистрации предприятий и взимания задолженности в бюджет, позволя-ет регистрировать предприятия для проведения одной или нескольких опера-ций, скрывать свой доход и после чего создавать новые предприятия. Как след-ствие, растет количество не работающих предприятий и задолженность по ним.
Проблемы налогового контроля обуславливают необходимость разработ-ки мер по повышению его эффективности. В связи с этим  предлагается созда-ние новой методики выявления возможных нарушений налогового законода-тельства.
Предлагаемая методика осуществления налогового контроля заключается в широком привлечении различных государственных органов и предприятий всех форм собственности к представлению сведений о расходах налогопла-тельщиков, приобретенных объектах недвижимости и другой необходимой ин-формации на принципах законности, паритетности, конфиденциальности, ком-пенсационности и информационной совместимости для формирования рейтин-га налогоплательщиков и выявления потенциально возможных нарушений на-логового закона.
На первом этапе методики анализа информации для выявления налого-плательщиков, укрывающих свои доходы по налогоплательщикам – юридиче-ским лицам, сведения из внешних источников сопоставляются с данными от-четных документов.
Сведения и их источниками будут следующие:
-    о виде, марке и стоимости транспортных средств, владельцем которых является субъект малого предпринимательства, - из органов МВД (ГАИ);
-    о месте расположения земельного участка, его стоимости, площади и ставке уплачиваемого земельного налога – из органов землеустройства;
-      о приобретении налогоплательщиком лицензий на лицензируемые ви-ды деятельности – из администрации города (района или области и др.);
-    сведения об уплачиваемых налогоплательщиками местных сборах и платежах – из администрации города (района, области и др.);
-    о налогооблагаемой базе (транспортные средства, речные и морские су-да, летательные аппараты), натуральный учет которой обязателен – из органов МВД;
-    о депозитных вкладах и покупке ценных бумаг – из кредитных органи-заций;
-    о сумме уплаченных платежей, обязательных при приватизации или по-купке предприятия – из органов Госкомимущества.
Расхождения в суммах «Валовой выручки», указанной в отчетном доку-менте налогоплательщика, и полученных данных из внешних источников, явля-ется основанием для включения в выборку В1. 
Данные «Декларации о доходах, полученных в 200_ г.» (для физических лиц) сравниваются со стоимостными данными, полученными из внешних ис-точников.
Анализ будет проводиться по следующему алгоритму: данные декларации о доходах конкретного физического лица сравниваются с данными, получен-ными из внешних источников, на предмет их соответствия формуле:
S=D-M*K                                                          (3.7),                                                     
где S – сумма свободных денежных средств;
D – сумма фактически полученных чистых доходов (доходов после уплаты подоходного налога и отчислений в государственные внебюджетные фонды);
M – прожиточный минимум, с учетом затрат на продукты питания и това-ры длительного пользования первой необходимости, в данном регионе;
K – количество иждивенцев.

Превышение суммы, полученной из внешних источников над расчетным значением S, позволяет включить физическое лицо в график проведения доку-ментальных проверок.
На втором этапе методики анализа информации для выявления налогопла-тельщиков, укрывающих свои доходы (формирование выборки В2), проводится расчет рейтинга и эвристических показателей на основе данных, имеющихся в инспекции по налогам и сборам.
Процесс отбора налогоплательщиков для контрольных проверок, т.е. фор-мирование выборки В2 – списка налогоплательщиков для контрольных прове-рок – состоит из следующих шагов:
-    генерация выборки В2.1 на основе анализа экономических показателей, рассчитанных по данным документов квартальной и годовой отчетности. Эти показатели характеризуют эффективность работы налогоплательщика в срав-нении с аналогичными предприятиями, состоящими на учете в данной инспек-ции. Результаты анализа экономических показателей по каждой группе, кото-рые содержатся в выборках В2.1.х (где х – группа в соответствии с делением по численности и виду деятельности), собираются в одну общую выборку В2.1. для последующего использования в методике;
-    генерация выборки В2.2. на основе анализа комплекса вероятных пока-зателей экономического и неэкономического характера из внешних источников и эвристических данных – далее Р(В);
-    сопоставление данных выборки В2.1. и данных выборки В2.2. и полу-чение в результате выборки В2.
Определение размеров выборок В2.1. и В2.2. производится с помощью за-дачи вычисления оптимума, решаемой симплекс- методом, исходя из заданных размеров выборки В2.
Генерация выборки В2.1. на основе анализа экономических показателей будет характеризовать налогоплательщика по результатам анализа отчетных документов. Состав отчетных документов, представляемых налогоплательщи-ками в налоговые органы следующий: бухгалтерский баланс (форма 1) и отчет о прибылях и убытках (форма 2).
Результаты анализа будут представлены в виде «рейтинга доверия» к  на-логоплательщику и их сопоставления между всеми предприятиями, учтенными в инспекции. По величине рейтинга налогоплательщики делятся на 3 группы устойчивости:
-    «устойчивые» - выборка В2.1.х.1,
-    «средние» - В2.1.х.2,
-    «неустойчивые» - В2.1.х.3.
Окончательное формирование выборки В2.1. происходит путем сложения выборок В2.1.х.1, В2.1.х.2, В2.1.х.3.
Рейтинг i–ого налогоплательщика рассчитывается по формуле:
Pi = ∑ РKij / m                                                             (3.8),
где Pi – рейтинг i–ого налогоплательщика;
РKij – квартальный рейтинг i–ого налогоплательщика в  j-ый отчетный период, 1 < j  < 20;
m – количество отчетных периодов, 4 < m < 20.
Квартальный рейтинг рассчитывается для налогоплательщиков, не имею-щих убытков в отчетном периоде, поэтому в каждом отчетном периоде разде-лим налогоплательщиков на прибыльные и убыточные. Для этих целей исполь-зуем данные из «Отчета о финансовых результатах», где показывается наличие прибыли или убытков. К убыточным налогоплательщикам можно отнести и тех, кто представил за отчетный период «Справки о неведении хозяйственной деятельности». Для убыточных налогоплательщиков квартальный рейтинг бе-рется равным нулю, где pk(ij) = 0.
Формула расчета квартального рейтинга:
(3.9),
где РKij  - квартальный рейтинг;
a(s) – показатель, используемый в финансовом анализе хозяйственной дея-тельности предприятия, включенный в расчет рейтинга;
k(s) – весовой коэффициент показателя a(s), устанавливаемый по желанию налогового инспектора и на его усмотрение или экспертами.

Весовые коэффициенты введены с целью увеличения или уменьшения влияния того или иного показателя на значение рейтинга. При значении весово-го коэффициента меньше 1, его влияние на рейтинг уменьшается, при значении весового коэффициента больше 1, его влияние на рейтинг увеличивается, при значении весового коэффициента 0, показатель с таким коэффициентом из рас-чета рейтинга исключается. Конкретное значение весового коэффициента для каждого операнда формулы определяется с помощью метода экспертной оцен-ки.
Деление налогоплательщиков на три группы устойчивости – «устойчи-вые», «средние», «неустойчивые» - происходит в зависимости от того, как со-относится рейтинг налогоплательщика с границами устойчивости:
1)    если РKij  Р+Д, то предприятие относится к устойчивым;
2)    если Р-Д< РKij < Р+Д, то предприятие относится к средним;
3)    если РKij  Р-Д, то предприятие относится к неустойчивым.
где Р – средний рейтинг всех налогоплательщиков рассчитывается как средне-взвешенная величина рейтингов всех предприятий;
Д – дисперсия или среднее отклонение рейтингов предприятий РKij от среднего рейтинга всех налогоплательщиков.

Дисперсия рассчитывается по формуле:
(3.10),
где РKij  - квартальный рейтинг;
n – количество всех предприятий, состоящих на учете в инспекции.

В выборку В2.1.х.1 включены налогоплательщики из 1 группы – “устойчивые”, чьи фактические налоговые платежи не соответствуют расчетным.
Предприятия с высоким рейтингом могут не включаться в график кон-трольных проверок до тех пор, пока их налоговые платежи стабильны. Провер-ку стабильности налоговых платежей предусматривается проводить с помощью расчета предполагаемой прибыли на основе выявления зависимости из преды-дущих ее значений. Полученное расчетное значение сравнивается с фактиче-скими данными, и на основе этого делается заключение для формирования вы-борки В2.1.х.1. Критерием включения налогоплательщика в выборку считаем выполнение условия. 
Пф < Пр – Дп,
где Пф – прибыль j–ого отчетного периода, отраженная в отчетных документах;
Пр – прибыль j–ого отчетного периода, рассчитанная в ГНИ по данным бухгалтерского баланса за предыдущие отчетные периоды.

При этом прибыль  отчетного периода рассчитывается по формуле:
Пр = А * В + Ао                                                    (3.11),                              
где А - коэффициент регрессии, показывающий, на сколько гривен увеличива-ется прибыль при увеличении выручки на 1 гривну;
Ао – сумма прибыли, определяемая совокупным действием всех других факторов, кроме выручки;
В – выручка.
В выборку В2.1.х.2. включены налогоплательщики из 2 группы – «сред-ние», чей коэффициент, характеризующий эффективность использования обо-ротных средств и источники их возникновения, меньше среднего, рассчитанно-го по всем налогоплательщикам.
Выбор предложенной методики основан на том, что налогоплательщики, которые имеют средний показатель финансовой устойчивости, либо работают в непостоянном графике, либо испытывают нехватку оборотных средств для по-вышения своей деловой активности, а потому остаются достаточно привлека-тельными для инвестиций. Поэтому у них необходимо проследить обеспечен-ность привлекаемых денежных ресурсов. Исходя из этого, критерием внесения предприятия в выборку В2.1.х.2. будет выполнение условия: Ki < K,
где Ki – коэффициент предприятия, характеризующий эффективность ис-пользования оборотных средств и источников их возникновения и определяе-мый по формуле:
(3.12),
где  a1, a2, a3, a4, a5, a6 – коэффициенты показателей, устанавливаемые налоговым инспектором;
К1, К2, К3, К4, К5, К6 – показатели, включенные в расчет.
К – средний коэффициент всех налогоплательщиков, определяемый по формуле:
(3.13), 
где bi  - количество предприятий с коэффициентом Кi.

В выборку В2.1.х.3. включены налогоплательщики из 3 группы – «неус-тойчивые», которые отнесены к категории банкротов.
В качестве критерия отнесения налогоплательщика в выборку В2.1.х.3. предлагается принять его состояние – близкое к банкротству. Для этого надо определить показатель Л1 – коэффициент текущей ликвидности, который пока-зывает степень общего покрытия всеми оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств. Он определяется по формуле:
Л1 = ∑ОС / ∑ЗК                                             (3.14),
где ОС - сумма оборотных средств;
ЗК- сумма краткосрочной задолженности.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Л2), который по-казывает наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется как сумма собственных средств деленная на сумму оборотных средств
Если Л1< 1.4 и одновременно Л2 < 0,2, тогда рассчитывается коэффициент Л–коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, вычисляемый по формуле:
Л = (Л1k + 3 / T (Л1k – Л1н)) / 2                                (3.15),
где Л1н – значение Л1 в начале отчетного периода;
Л1k – значение Л1 в конце отчетного периода;
Т – продолжительность отчетного периода в месяцах.

Критерием отнесения налогоплательщика к числу банкротов будет условие Л< 0,1
Генерация выборки В2.2. происходит на основе анализа комплекса эври-стических данных (далее Р(Вт)), полученных путем определения показателей экономического и неэкономического характера из внешних источников данных и данных, имеющихся в органах Государственной налоговой инспекции. Фор-мирование выборки В2.2. производится путем суммирования  математических вероятностей Р(Вт).  В результате рассчитанное значение Р(В) присваивается каждому налогоплательщику. Оно характеризует вероятность наличия наруше-ний налогового законодательства.
Состав информации и источники для этого анализа будут следующими:
-    частота смены учредителей должностных лиц налогоплательщика-организации – признак В1, получаемый из данных инспекции по налогам и сбо-рам по учету;
-    количество случаев непредставления налогоплательщиком информации (отчетных и расчетных документов, сведения об изменениях в учредительных документах), заносимой в базу данных инспекции по налогам и сборам. При-знак В2 – количество информации, полученной из внешних источников, непод-твержденной данными налогоплательщика;
-    количество изменений в учредительных документах налогоплательщи-ка – организации можно получить из администрации города (района). Признак В3 – количество изменений в учредительных документах;
-    количество видов деятельности, которыми разрешено заниматься нало-гоплательщику – из органов Государственной статистики и администрации го-рода (района). Признак В4 – количество видов деятельности;
-    количество налогоплательщиков- организаций, учредителем которых является одно и то же лицо – из администрации города (района, области и др.). Признак В5 – количество налогоплательщиков – организаций, учредителем ко-торых является один налогоплательщик;
-    количество ошибок, выявленных в ходе проведения документальной проверки. Информация должна собираться в разрезе кодов дохода, вида дея-тельности налогоплательщика. Признак В6 – количество фактов доначисления налогов и других обязательных платежей, оформленных актом документальной проверки;
-    доля доначисленных сумм налогов в выручке налогоплательщика за со-ответствующий отчетный период, выявленных в ходе проведения докумен-тальной проверки. Информация должна собираться в разрезе кодов дохода, ви-да деятельности налогоплательщика. Признак В7 – доля доначисленной суммы налогов и других обязательных платежей в выручке, оформленных актом доку-ментальной проверки;
-    начисление фактов ошибок при оформлении отчетных и расчетных до-кументов, выявленных при камеральной проверке. Признак В8 – количество ошибок в оформлении отчетных и расчетных документов, выявленных при ка-меральной проверке, за анализируемый период.
Способ определения вероятности Р(В) основан на теории математической вероятности. Р(В) объединяет в себе результаты расчета вероятности для каж-дого признака, приведенного выше, и определяется по формуле:
Р(В) = ∑Р(В1) - ∑m(B1B2) + ∑m(B1B2B3) - … + (-1)ⁿ ‾ ¹ ∑m(B1B2…B8)     (3.16),
где Р(Bt) – математическая вероятность события, что при проверке налогопла-тельщика будут обнаружены нарушения, для признака Вi в соответствии с его показателем, полученным из внешнего источника. Р(Вi) определяется по фор-муле:
Р(Bt) = n/m                                                     (3.17),
где n – количество налогоплательщиков, при проверке которых обнаружены нарушения налогового законодательства и имеющих определенное значение показателя Вt
m – количество налогоплательщиков, проверенных всего и имеющих то же самое значение показателя Вt что и для n.

Например, признак В4 – количество видов деятельности – у конкретного налогоплательщика равен трем. По результатам проведенных документальных проверок имеются следующие данные: всего проверено 20 налогоплательщи-ков, которые занимаются тремя видами деятельности; у 12 из них выявлено на-рушение налогового законодательства. Значит при определении Р(В4) операнды формулы будут иметь следующие значения: n = 12, m = 20.
Вероятность того, что у любого из налогоплательщиков, занимающихся тремя видами деятельности, при проверке будут обнаружены нарушения, со-ставляет
Р(В4) = n/m = 12/20 = 0,6.
Формирование выборки В2 реализуется путем сопоставления данных вы-борки В2.1 и выборки В2.2. Для этого предполагается из рейтинга налогопла-тельщика из выборки В2.1. вычесть значение вероятности Р(В) у данного нало-гоплательщика из выборки В2.2, умноженное на принятый весовой коэффици-ент:
РiB2 = РiB2.1 – k*P(B)i                                    (3.18),
где РiB2 – окончательный рейтинг i-ого налогоплательщика, включенного в выборку В2 для создания графика контрольных проверок;
РiB2.1 – рейтинг i-ого налогоплательщика из выборки В2.1.;
P(B)i – вероятность обнаружения нарушения у i-ого налогоплательщика  на основе эвристических данных;
k – весовой коэффициент.

В результате, исходя из предполагаемых размеров выборки В2 (плановые расчеты количества налогоплательщиков, которых при существующем штате инспекторов, может проверить данная инспекция в отчетном периоде), выби-раются предприятия с наименьшим значением рейтинга и наибольшим показа-телем вероятности. В заключении экспертный совет из предполагаемой выбор-ки определяет конкретных налогоплательщиков для проведения у них докумен-тальной проверки и заносит их идентификаторы в график контрольных прове-рок.
При подготовке к составлению графика предлагается провести не только анализ по выявлению тех налогоплательщиков, которые скрывают свои дохо-ды, у кого возможно сокрытие от налогообложения очень высоких доходов, для этого будут использоваться некоторые результаты проведенного в методике анализа. Прежде всего предлагается отобрать из выборки В2 тех налогопла-тельщиков, у которых средняя выручка за последние пять лет имела наиболь-шее значение, затем тех, кто имеет показатель платежеспособности (применяе-мый при расчете рейтинга) выше среднего, и в заключении использовать ре-зультаты документальной проверки, определенные при расчете доли доначис-ленных налогов в выручке. Сопоставление всех этих факторов позволит создать график проверок, позволяющий максимально пополнить бюджет за счет дона-численных сумм и санкций.  
В настоящей работе произведена оценка повышения эффективности нало-говых проверок путем составления рационального графика их проведения при-менением данной методики по сравнению с обычным («линейным») графиком очередных проверок.
Изучались результаты деятельности 50 торговых предприятий, прошедших налоговую проверку в 4 квартале 2001 года и 1-3 квартале 2002 года по теку-щему графику.
Эмпирическую базу исследования составили отчетные и расчетные доку-менты налогоплательщиков и данные о результатах налоговых проверок нало-говых инспекций Донецкой области.
В качестве показателей, используемых в финансовом анализе для сопос-тавления рейтинга налогоплательщика, были включены только такие, финансо-во-экономические показатели, которые вносят наиболее существенный вклад в формирование бюджета: фонд оплаты труда, объем реализации продукции и прибыль. Квартальный рейтинг рассчитывался по формуле:
(3.19),
где a1 – фонд оплаты труда;
а2 – объем реализации продукции;
а3 – прибыль.

Средний рейтинг предприятий Р = 0,46. Рассчитанная дисперсия составила величину Д = 0,22. В соответствии с предложенной методикой в разряд «устой-чивых» были отнесены 8 предприятий, 33 предприятия  - к разряду «средних» и 9 – к разряду «неустойчивых».
Выборку В2.1.А.1 составили 3 предприятия из разряда «устойчивых», у которых прибыль отчетного периода Пф<Пр – Дп.
В выборку В2.1.А.2. были включены 17 предприятий из разряда «сред-них», у которых коэффициент Кi, характеризующий эффективность использо-вания оборотных средств и источников их возникновения был ниже среднего. При расчете этого коэффициента использовались следующие показатели Ki и их весовые множители ai.
К1 = коэффициент обеспеченности собственными средствами; (а1 = 3,5)
К2 = коэффициент маневренности собственного капитала; (а2 = 1,5)
К3 = коэффициент оборачиваемости материальных средств; (а3 = 1,0)
К4 = коэффициент общей ликвидности; (а4 = 2,0)
К5 = коэффициент текущей ликвидности; (а5 = 1,0)
К6 = коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; (а6 = 1,0).
В выборку В2.1.А.3 были включены 9 “неустойчивых” предприятий, т.к. у них К1< 1.4.
Окончательно в выборку В2 были включены  9 “неустойчивых” предприятий, 17 “средних”, и 3 “устойчивых”.
При налоговых проверках у 36 предприятий (из исследуемых 50) были обнаружены нарушения налогового законодательства и начислены штрафные санкции. Эффективность налоговых проверок составила 72%.
Из 29 предприятий, включенных в выборку В2 у 25 были отмечены нало-говые нарушения. Т.е., если налоговые проверки осуществлялись бы с учетом предложенной методики расчета рейтинга предприятий, эффективность нало-говых проверок составила бы (25:29)*100% = 86%.
Таким образом, эффективность работы налоговых инспекций может воз-расти почти в 1,2 раза при применении данной методики.
Налоговые службы, как на региональном, так и на местном уровнях прово-дят ряд мероприятий по выявлению налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на налоговый учет в налоговых органах.
Деятельность юридических лиц вне места их расположения, осуществляе-мая без создания представительства, филиала или иного обособленного подраз-деления не позволяет осуществлять постановку на учет по месту осуществле-ния деятельности.
Отсутствует законодательная норма, предусматривающая ответственность учредителей и руководителей организаций за достоверность адреса, указывае-мого в учредительных и иных документах, что затрудняет поиск организаций, нарушивших налоговое законодательство.
Наиболее эффективным мероприятием выявления вышеописанных ка-тегорий юридических и физических лиц является проведение сверок имею-щихся в инспекциях по налогам и сборам информации о состоящих на учете налогоплательщиках с информацией о них, имеющихся в различных терри-ториальных органах. При проведении этой работы инспекции по налогам и сборам используют имеющиеся у них данные Госреестра налогоплательщи-ков и данные соответствующих органов, министерств и ведомств, внебюд-жетных фондов.
Основными внешними источниками информации для выполнения работ по выявлению налогоплательщиков, не состоящих на учете, являются све-дения о хозяйствующих субъектах, полученные от территориальных орга-нов исполнительной власти и управления: 
Основными внешними источниками информации для выполнения ра-бот по их выявлению являются сведения о хозяйствующих субъектах, полу-ченные от территориальных органов исполнительной власти и управления. К ним необходимо отнести:
- от регистрирующих органов – по зарегистрированным организациям;
- от территориальных органов статистики – по организациям, которым при-своены статистические коды;
- от отделений внебюджетных фондов – по организациям, поставленным у них на учет;
- от банковских учреждений – по счетам, открытым для организаций;
- от бюро технической инвентаризации – по организациям, собственникам строений;
- от органов архитектуры – по организациям, которым выданы разрешения на новое строительство и выделены для этих целей земельные участки;
- от районных и городских комитетов – по земельным ресурсам и землеуст-ройству, располагающих сведениями о юридических лицах – плательщиках земельного налога;
- от территориальных органов Главного управления – по борьбе с экономи-ческой преступностью;
- от органов внутренних дел – по организациям, которым выдано разреше-ние на изготовление печатей;
- от органов антимонопольного комитета Украины – по зарегистрирован-ным у них организациям.
Кроме выше перечисленных источников, информация формируется в ходе проведения следующих мероприятий самой инспекцией по налогам и сборам:
-    проверок в организациях или в комитете по управлению имуществом, оформившим сдачу в аренду производственные, торговые площади;
-    документальных проверок организаций;
-    сверки с органами, выдающими лицензии на разработку полезных иско-паемых и другие виды деятельности, выделяющими земельные участки;
-    анализа сведений, полученных от таможенных органов по результатам ввоза и вывоза грузов;
-    проверки товарно-транспортных документов на транспорте;
-    анализа сведений, поступающих из средств массовой информации;
-    анализа сведений, полученных от инспекций других регионов;
- из прочих источников.
Предложенный расчет рейтинга налогоплательщика может быть   ис-пользован   в   процессе   предоставления   льгот   малому предпринима-тельству. Так, предприятия, отнесенные к группе «устойчивых» должны в большей степени получать налоговую поддержку государства. Такое рас-пределение льгот будет являться стимулом для расширения хозяйственной деятельности предприятия при соблюдении налогового законодательства.
Методика выявления нарушений налогового законодательства повы-сит эффективность налоговых проверок в 1,2 раза, перенеся налоговую на-грузку на незаконопослушных налогоплательщиков.

1. Для формирования эффективного налогового менеджмента тор-гового предприятия необходимы изменения и преобразования в организа-ции налогового управления в торговых предприятиях. Основной целью управления налогами является снижение налоговой нагрузки за счет оп-тимизации налоговых платежей в текущем и будущих периодах. Для дос-тижения этого предложено введение системы  налогового менеджмента на предприятиях торговли, которая должна стать составной частью сис-темы управления и интегрироваться в общую организационную систему управления. Такое интегрирование позволит снизить общий уровень управленческих затрат, обеспечить координацию действий управления налогами с другими управленческими системами предприятия, повысить комплексность и эффективность реализации принятых решений и  кон-троля над ними.
2. С целью повышения стимулирующей функции налогообложения предложено установить для предприятий торговли дифференцированную ставку налога на прибыль, которая устанавливается в соответствии с ре-зультатами хозяйственной деятельности предприятия.
3. Критерием дифференциации предложено применение коэффици-ента эффективности инвестирования, использование которого полностью совпадает с конечной целью налогового стимулирования – обеспечить непрерывность инвестиционных процессов, рост финансовых результатов бизнеса.
4. Установление диапазона дифференциации включает максималь-ную ставку налога на прибыль и минимальную, которая определяется с помощью метода индексных группировок мнений экспертов. Также с по-мощью экспертных оценок определяется пороговое значение коэффици-ента эффективности инвестирования, на основе которого, определяется по какой ставке будет платить налог предприятие: максимальной или дифференцированной. Предложенный налоговый механизм учитывает интересы, как торговых предприятий, так и государства.
5. Проведенные в работе расчеты по данным исследуемых пред-приятий торговли свидетельствуют, что ежегодное увеличение оборотных активов торговых предприятий позволит существенно повысить размер их чистой прибыли, будет содействовать развитию данной отрасли  и в конечном результате приведет к увеличению доходной части бюджета. Дефицит бюджета по налогу на прибыль, возникающий в первые годы применения предложенного механизма, будет преодолен через 3-5 лет.
6.    Предложенная методика по совершенствованию налогового контроля торгового предприятия как фактора повышения эффективности налогового менеджмента состоит из трех этапов. Первый включает сбор и обработку информации из внешних источников и отчетов работы пред-приятия. Второй этап предусматривает проведение анализа полученных результатов с учетом данных самой инспекции и установление отклоне-ний. На третьем этапе обрабатываются результаты анализа предыдущих этапов, рассчитывается «рейтинг доверия» к налогоплательщику на осно-ве финансового состояния и оценки дисциплинированности относительно исполнения налогового законодательства, и формируется список тех на-логоплательщиков, у которых потенциально возможны нарушения нало-гового законодательства. Чем выше рейтинг, тем больше доверия к пред-приятию со стороны налоговых органов, но при обязательном условии уплаты налоговых платежей.
7.    В диссертации произведена оценка повышения эффективности налоговых проверок путем построения рационального графика с помо-щью применения предложенной методики и показаны ее преимущества в сравнении с линейным графиком проверок. В результате анализа выявле-но, что методика позволяет повысить эффективность налоговых проверок на 30%. Для предприятий преимущества методики заключаются в том, что налоговые проверки будут проводиться в основном у не законопос-лушных налогоплательщиков.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить