Совершенствование влияния налогового контроля как фактор повышения эффективности налогового менеджмента
Документальные проверки, которые проводит налоговая администрация в Донецкой области, свидетельствуют о множестве нарушений налоговой дисци-плины субъектов хозяйственной деятельности.
Наиболее характерные нарушения, которые выявляются в ходе проверок предприятий торговли, установлены в части отсутствия лицензий и торговых патентов на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельно-сти; не нахождение по юридическому адресу; не проведение наличных опера-ций через ЭККА или работа без них, реализация не оприходованного по учету товара. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего по-рядок регистрации предприятий и взимания задолженности в бюджет, позволя-ет регистрировать предприятия для проведения одной или нескольких опера-ций, скрывать свой доход и после чего создавать новые предприятия. Как след-ствие, растет количество не работающих предприятий и задолженность по ним.
Проблемы налогового контроля обуславливают необходимость разработ-ки мер по повышению его эффективности. В связи с этим предлагается созда-ние новой методики выявления возможных нарушений налогового законода-тельства.
Предлагаемая методика осуществления налогового контроля заключается в широком привлечении различных государственных органов и предприятий всех форм собственности к представлению сведений о расходах налогопла-тельщиков, приобретенных объектах недвижимости и другой необходимой ин-формации на принципах законности, паритетности, конфиденциальности, ком-пенсационности и информационной совместимости для формирования рейтин-га налогоплательщиков и выявления потенциально возможных нарушений на-логового закона.
На первом этапе методики анализа информации для выявления налого-плательщиков, укрывающих свои доходы по налогоплательщикам – юридиче-ским лицам, сведения из внешних источников сопоставляются с данными от-четных документов.
Сведения и их источниками будут следующие:
- о виде, марке и стоимости транспортных средств, владельцем которых является субъект малого предпринимательства, - из органов МВД (ГАИ);
- о месте расположения земельного участка, его стоимости, площади и ставке уплачиваемого земельного налога – из органов землеустройства;
- о приобретении налогоплательщиком лицензий на лицензируемые ви-ды деятельности – из администрации города (района или области и др.);
- сведения об уплачиваемых налогоплательщиками местных сборах и платежах – из администрации города (района, области и др.);
- о налогооблагаемой базе (транспортные средства, речные и морские су-да, летательные аппараты), натуральный учет которой обязателен – из органов МВД;
- о депозитных вкладах и покупке ценных бумаг – из кредитных органи-заций;
- о сумме уплаченных платежей, обязательных при приватизации или по-купке предприятия – из органов Госкомимущества.
Расхождения в суммах «Валовой выручки», указанной в отчетном доку-менте налогоплательщика, и полученных данных из внешних источников, явля-ется основанием для включения в выборку В1.
Данные «Декларации о доходах, полученных в 200_ г.» (для физических лиц) сравниваются со стоимостными данными, полученными из внешних ис-точников.
Анализ будет проводиться по следующему алгоритму: данные декларации о доходах конкретного физического лица сравниваются с данными, получен-ными из внешних источников, на предмет их соответствия формуле:
S=D-M*K (3.7),
где S – сумма свободных денежных средств;
D – сумма фактически полученных чистых доходов (доходов после уплаты подоходного налога и отчислений в государственные внебюджетные фонды);
M – прожиточный минимум, с учетом затрат на продукты питания и това-ры длительного пользования первой необходимости, в данном регионе;
K – количество иждивенцев.
Превышение суммы, полученной из внешних источников над расчетным значением S, позволяет включить физическое лицо в график проведения доку-ментальных проверок.
На втором этапе методики анализа информации для выявления налогопла-тельщиков, укрывающих свои доходы (формирование выборки В2), проводится расчет рейтинга и эвристических показателей на основе данных, имеющихся в инспекции по налогам и сборам.
Процесс отбора налогоплательщиков для контрольных проверок, т.е. фор-мирование выборки В2 – списка налогоплательщиков для контрольных прове-рок – состоит из следующих шагов:
- генерация выборки В2.1 на основе анализа экономических показателей, рассчитанных по данным документов квартальной и годовой отчетности. Эти показатели характеризуют эффективность работы налогоплательщика в срав-нении с аналогичными предприятиями, состоящими на учете в данной инспек-ции. Результаты анализа экономических показателей по каждой группе, кото-рые содержатся в выборках В2.1.х (где х – группа в соответствии с делением по численности и виду деятельности), собираются в одну общую выборку В2.1. для последующего использования в методике;
- генерация выборки В2.2. на основе анализа комплекса вероятных пока-зателей экономического и неэкономического характера из внешних источников и эвристических данных – далее Р(В);
- сопоставление данных выборки В2.1. и данных выборки В2.2. и полу-чение в результате выборки В2.
Определение размеров выборок В2.1. и В2.2. производится с помощью за-дачи вычисления оптимума, решаемой симплекс- методом, исходя из заданных размеров выборки В2.
Генерация выборки В2.1. на основе анализа экономических показателей будет характеризовать налогоплательщика по результатам анализа отчетных документов. Состав отчетных документов, представляемых налогоплательщи-ками в налоговые органы следующий: бухгалтерский баланс (форма 1) и отчет о прибылях и убытках (форма 2).
Результаты анализа будут представлены в виде «рейтинга доверия» к на-логоплательщику и их сопоставления между всеми предприятиями, учтенными в инспекции. По величине рейтинга налогоплательщики делятся на 3 группы устойчивости:
- «устойчивые» - выборка В2.1.х.1,
- «средние» - В2.1.х.2,
- «неустойчивые» - В2.1.х.3.
Окончательное формирование выборки В2.1. происходит путем сложения выборок В2.1.х.1, В2.1.х.2, В2.1.х.3.
Рейтинг i–ого налогоплательщика рассчитывается по формуле:
Pi = ∑ РKij / m (3.8),
где Pi – рейтинг i–ого налогоплательщика;
РKij – квартальный рейтинг i–ого налогоплательщика в j-ый отчетный период, 1 < j < 20;
m – количество отчетных периодов, 4 < m < 20.
Квартальный рейтинг рассчитывается для налогоплательщиков, не имею-щих убытков в отчетном периоде, поэтому в каждом отчетном периоде разде-лим налогоплательщиков на прибыльные и убыточные. Для этих целей исполь-зуем данные из «Отчета о финансовых результатах», где показывается наличие прибыли или убытков. К убыточным налогоплательщикам можно отнести и тех, кто представил за отчетный период «Справки о неведении хозяйственной деятельности». Для убыточных налогоплательщиков квартальный рейтинг бе-рется равным нулю, где pk(ij) = 0.
Формула расчета квартального рейтинга:
(3.9),
где РKij - квартальный рейтинг;
a(s) – показатель, используемый в финансовом анализе хозяйственной дея-тельности предприятия, включенный в расчет рейтинга;
k(s) – весовой коэффициент показателя a(s), устанавливаемый по желанию налогового инспектора и на его усмотрение или экспертами.
Весовые коэффициенты введены с целью увеличения или уменьшения влияния того или иного показателя на значение рейтинга. При значении весово-го коэффициента меньше 1, его влияние на рейтинг уменьшается, при значении весового коэффициента больше 1, его влияние на рейтинг увеличивается, при значении весового коэффициента 0, показатель с таким коэффициентом из рас-чета рейтинга исключается. Конкретное значение весового коэффициента для каждого операнда формулы определяется с помощью метода экспертной оцен-ки.
Деление налогоплательщиков на три группы устойчивости – «устойчи-вые», «средние», «неустойчивые» - происходит в зависимости от того, как со-относится рейтинг налогоплательщика с границами устойчивости:
1) если РKij Р+Д, то предприятие относится к устойчивым;
2) если Р-Д< РKij < Р+Д, то предприятие относится к средним;
3) если РKij Р-Д, то предприятие относится к неустойчивым.
где Р – средний рейтинг всех налогоплательщиков рассчитывается как средне-взвешенная величина рейтингов всех предприятий;
Д – дисперсия или среднее отклонение рейтингов предприятий РKij от среднего рейтинга всех налогоплательщиков.
Дисперсия рассчитывается по формуле:
(3.10),
где РKij - квартальный рейтинг;
n – количество всех предприятий, состоящих на учете в инспекции.
В выборку В2.1.х.1 включены налогоплательщики из 1 группы – “устойчивые”, чьи фактические налоговые платежи не соответствуют расчетным.
Предприятия с высоким рейтингом могут не включаться в график кон-трольных проверок до тех пор, пока их налоговые платежи стабильны. Провер-ку стабильности налоговых платежей предусматривается проводить с помощью расчета предполагаемой прибыли на основе выявления зависимости из преды-дущих ее значений. Полученное расчетное значение сравнивается с фактиче-скими данными, и на основе этого делается заключение для формирования вы-борки В2.1.х.1. Критерием включения налогоплательщика в выборку считаем выполнение условия.
Пф < Пр – Дп,
где Пф – прибыль j–ого отчетного периода, отраженная в отчетных документах;
Пр – прибыль j–ого отчетного периода, рассчитанная в ГНИ по данным бухгалтерского баланса за предыдущие отчетные периоды.
При этом прибыль отчетного периода рассчитывается по формуле:
Пр = А * В + Ао (3.11),
где А - коэффициент регрессии, показывающий, на сколько гривен увеличива-ется прибыль при увеличении выручки на 1 гривну;
Ао – сумма прибыли, определяемая совокупным действием всех других факторов, кроме выручки;
В – выручка.
В выборку В2.1.х.2. включены налогоплательщики из 2 группы – «сред-ние», чей коэффициент, характеризующий эффективность использования обо-ротных средств и источники их возникновения, меньше среднего, рассчитанно-го по всем налогоплательщикам.
Выбор предложенной методики основан на том, что налогоплательщики, которые имеют средний показатель финансовой устойчивости, либо работают в непостоянном графике, либо испытывают нехватку оборотных средств для по-вышения своей деловой активности, а потому остаются достаточно привлека-тельными для инвестиций. Поэтому у них необходимо проследить обеспечен-ность привлекаемых денежных ресурсов. Исходя из этого, критерием внесения предприятия в выборку В2.1.х.2. будет выполнение условия: Ki < K,
где Ki – коэффициент предприятия, характеризующий эффективность ис-пользования оборотных средств и источников их возникновения и определяе-мый по формуле:
(3.12),
где a1, a2, a3, a4, a5, a6 – коэффициенты показателей, устанавливаемые налоговым инспектором;
К1, К2, К3, К4, К5, К6 – показатели, включенные в расчет.
К – средний коэффициент всех налогоплательщиков, определяемый по формуле:
(3.13),
где bi - количество предприятий с коэффициентом Кi.
В выборку В2.1.х.3. включены налогоплательщики из 3 группы – «неус-тойчивые», которые отнесены к категории банкротов.
В качестве критерия отнесения налогоплательщика в выборку В2.1.х.3. предлагается принять его состояние – близкое к банкротству. Для этого надо определить показатель Л1 – коэффициент текущей ликвидности, который пока-зывает степень общего покрытия всеми оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств. Он определяется по формуле:
Л1 = ∑ОС / ∑ЗК (3.14),
где ОС - сумма оборотных средств;
ЗК- сумма краткосрочной задолженности.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Л2), который по-казывает наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется как сумма собственных средств деленная на сумму оборотных средств
Если Л1< 1.4 и одновременно Л2 < 0,2, тогда рассчитывается коэффициент Л–коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, вычисляемый по формуле:
Л = (Л1k + 3 / T (Л1k – Л1н)) / 2 (3.15),
где Л1н – значение Л1 в начале отчетного периода;
Л1k – значение Л1 в конце отчетного периода;
Т – продолжительность отчетного периода в месяцах.
Критерием отнесения налогоплательщика к числу банкротов будет условие Л< 0,1
Генерация выборки В2.2. происходит на основе анализа комплекса эври-стических данных (далее Р(Вт)), полученных путем определения показателей экономического и неэкономического характера из внешних источников данных и данных, имеющихся в органах Государственной налоговой инспекции. Фор-мирование выборки В2.2. производится путем суммирования математических вероятностей Р(Вт). В результате рассчитанное значение Р(В) присваивается каждому налогоплательщику. Оно характеризует вероятность наличия наруше-ний налогового законодательства.
Состав информации и источники для этого анализа будут следующими:
- частота смены учредителей должностных лиц налогоплательщика-организации – признак В1, получаемый из данных инспекции по налогам и сбо-рам по учету;
- количество случаев непредставления налогоплательщиком информации (отчетных и расчетных документов, сведения об изменениях в учредительных документах), заносимой в базу данных инспекции по налогам и сборам. При-знак В2 – количество информации, полученной из внешних источников, непод-твержденной данными налогоплательщика;
- количество изменений в учредительных документах налогоплательщи-ка – организации можно получить из администрации города (района). Признак В3 – количество изменений в учредительных документах;
- количество видов деятельности, которыми разрешено заниматься нало-гоплательщику – из органов Государственной статистики и администрации го-рода (района). Признак В4 – количество видов деятельности;
- количество налогоплательщиков- организаций, учредителем которых является одно и то же лицо – из администрации города (района, области и др.). Признак В5 – количество налогоплательщиков – организаций, учредителем ко-торых является один налогоплательщик;
- количество ошибок, выявленных в ходе проведения документальной проверки. Информация должна собираться в разрезе кодов дохода, вида дея-тельности налогоплательщика. Признак В6 – количество фактов доначисления налогов и других обязательных платежей, оформленных актом документальной проверки;
- доля доначисленных сумм налогов в выручке налогоплательщика за со-ответствующий отчетный период, выявленных в ходе проведения докумен-тальной проверки. Информация должна собираться в разрезе кодов дохода, ви-да деятельности налогоплательщика. Признак В7 – доля доначисленной суммы налогов и других обязательных платежей в выручке, оформленных актом доку-ментальной проверки;
- начисление фактов ошибок при оформлении отчетных и расчетных до-кументов, выявленных при камеральной проверке. Признак В8 – количество ошибок в оформлении отчетных и расчетных документов, выявленных при ка-меральной проверке, за анализируемый период.
Способ определения вероятности Р(В) основан на теории математической вероятности. Р(В) объединяет в себе результаты расчета вероятности для каж-дого признака, приведенного выше, и определяется по формуле:
Р(В) = ∑Р(В1) - ∑m(B1B2) + ∑m(B1B2B3) - … + (-1)ⁿ ‾ ¹ ∑m(B1B2…B8) (3.16),
где Р(Bt) – математическая вероятность события, что при проверке налогопла-тельщика будут обнаружены нарушения, для признака Вi в соответствии с его показателем, полученным из внешнего источника. Р(Вi) определяется по фор-муле:
Р(Bt) = n/m (3.17),
где n – количество налогоплательщиков, при проверке которых обнаружены нарушения налогового законодательства и имеющих определенное значение показателя Вt
m – количество налогоплательщиков, проверенных всего и имеющих то же самое значение показателя Вt что и для n.
Например, признак В4 – количество видов деятельности – у конкретного налогоплательщика равен трем. По результатам проведенных документальных проверок имеются следующие данные: всего проверено 20 налогоплательщи-ков, которые занимаются тремя видами деятельности; у 12 из них выявлено на-рушение налогового законодательства. Значит при определении Р(В4) операнды формулы будут иметь следующие значения: n = 12, m = 20.
Вероятность того, что у любого из налогоплательщиков, занимающихся тремя видами деятельности, при проверке будут обнаружены нарушения, со-ставляет
Р(В4) = n/m = 12/20 = 0,6.
Формирование выборки В2 реализуется путем сопоставления данных вы-борки В2.1 и выборки В2.2. Для этого предполагается из рейтинга налогопла-тельщика из выборки В2.1. вычесть значение вероятности Р(В) у данного нало-гоплательщика из выборки В2.2, умноженное на принятый весовой коэффици-ент:
РiB2 = РiB2.1 – k*P(B)i (3.18),
где РiB2 – окончательный рейтинг i-ого налогоплательщика, включенного в выборку В2 для создания графика контрольных проверок;
РiB2.1 – рейтинг i-ого налогоплательщика из выборки В2.1.;
P(B)i – вероятность обнаружения нарушения у i-ого налогоплательщика на основе эвристических данных;
k – весовой коэффициент.
В результате, исходя из предполагаемых размеров выборки В2 (плановые расчеты количества налогоплательщиков, которых при существующем штате инспекторов, может проверить данная инспекция в отчетном периоде), выби-раются предприятия с наименьшим значением рейтинга и наибольшим показа-телем вероятности. В заключении экспертный совет из предполагаемой выбор-ки определяет конкретных налогоплательщиков для проведения у них докумен-тальной проверки и заносит их идентификаторы в график контрольных прове-рок.
При подготовке к составлению графика предлагается провести не только анализ по выявлению тех налогоплательщиков, которые скрывают свои дохо-ды, у кого возможно сокрытие от налогообложения очень высоких доходов, для этого будут использоваться некоторые результаты проведенного в методике анализа. Прежде всего предлагается отобрать из выборки В2 тех налогопла-тельщиков, у которых средняя выручка за последние пять лет имела наиболь-шее значение, затем тех, кто имеет показатель платежеспособности (применяе-мый при расчете рейтинга) выше среднего, и в заключении использовать ре-зультаты документальной проверки, определенные при расчете доли доначис-ленных налогов в выручке. Сопоставление всех этих факторов позволит создать график проверок, позволяющий максимально пополнить бюджет за счет дона-численных сумм и санкций.
В настоящей работе произведена оценка повышения эффективности нало-говых проверок путем составления рационального графика их проведения при-менением данной методики по сравнению с обычным («линейным») графиком очередных проверок.
Изучались результаты деятельности 50 торговых предприятий, прошедших налоговую проверку в 4 квартале 2001 года и 1-3 квартале 2002 года по теку-щему графику.
Эмпирическую базу исследования составили отчетные и расчетные доку-менты налогоплательщиков и данные о результатах налоговых проверок нало-говых инспекций Донецкой области.
В качестве показателей, используемых в финансовом анализе для сопос-тавления рейтинга налогоплательщика, были включены только такие, финансо-во-экономические показатели, которые вносят наиболее существенный вклад в формирование бюджета: фонд оплаты труда, объем реализации продукции и прибыль. Квартальный рейтинг рассчитывался по формуле:
(3.19),
где a1 – фонд оплаты труда;
а2 – объем реализации продукции;
а3 – прибыль.
Средний рейтинг предприятий Р = 0,46. Рассчитанная дисперсия составила величину Д = 0,22. В соответствии с предложенной методикой в разряд «устой-чивых» были отнесены 8 предприятий, 33 предприятия - к разряду «средних» и 9 – к разряду «неустойчивых».
Выборку В2.1.А.1 составили 3 предприятия из разряда «устойчивых», у которых прибыль отчетного периода Пф<Пр – Дп.
В выборку В2.1.А.2. были включены 17 предприятий из разряда «сред-них», у которых коэффициент Кi, характеризующий эффективность использо-вания оборотных средств и источников их возникновения был ниже среднего. При расчете этого коэффициента использовались следующие показатели Ki и их весовые множители ai.
К1 = коэффициент обеспеченности собственными средствами; (а1 = 3,5)
К2 = коэффициент маневренности собственного капитала; (а2 = 1,5)
К3 = коэффициент оборачиваемости материальных средств; (а3 = 1,0)
К4 = коэффициент общей ликвидности; (а4 = 2,0)
К5 = коэффициент текущей ликвидности; (а5 = 1,0)
К6 = коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; (а6 = 1,0).
В выборку В2.1.А.3 были включены 9 “неустойчивых” предприятий, т.к. у них К1< 1.4.
Окончательно в выборку В2 были включены 9 “неустойчивых” предприятий, 17 “средних”, и 3 “устойчивых”.
При налоговых проверках у 36 предприятий (из исследуемых 50) были обнаружены нарушения налогового законодательства и начислены штрафные санкции. Эффективность налоговых проверок составила 72%.
Из 29 предприятий, включенных в выборку В2 у 25 были отмечены нало-говые нарушения. Т.е., если налоговые проверки осуществлялись бы с учетом предложенной методики расчета рейтинга предприятий, эффективность нало-говых проверок составила бы (25:29)*100% = 86%.
Таким образом, эффективность работы налоговых инспекций может воз-расти почти в 1,2 раза при применении данной методики.
Налоговые службы, как на региональном, так и на местном уровнях прово-дят ряд мероприятий по выявлению налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на налоговый учет в налоговых органах.
Деятельность юридических лиц вне места их расположения, осуществляе-мая без создания представительства, филиала или иного обособленного подраз-деления не позволяет осуществлять постановку на учет по месту осуществле-ния деятельности.
Отсутствует законодательная норма, предусматривающая ответственность учредителей и руководителей организаций за достоверность адреса, указывае-мого в учредительных и иных документах, что затрудняет поиск организаций, нарушивших налоговое законодательство.
Наиболее эффективным мероприятием выявления вышеописанных ка-тегорий юридических и физических лиц является проведение сверок имею-щихся в инспекциях по налогам и сборам информации о состоящих на учете налогоплательщиках с информацией о них, имеющихся в различных терри-ториальных органах. При проведении этой работы инспекции по налогам и сборам используют имеющиеся у них данные Госреестра налогоплательщи-ков и данные соответствующих органов, министерств и ведомств, внебюд-жетных фондов.
Основными внешними источниками информации для выполнения работ по выявлению налогоплательщиков, не состоящих на учете, являются све-дения о хозяйствующих субъектах, полученные от территориальных орга-нов исполнительной власти и управления:
Основными внешними источниками информации для выполнения ра-бот по их выявлению являются сведения о хозяйствующих субъектах, полу-ченные от территориальных органов исполнительной власти и управления. К ним необходимо отнести:
- от регистрирующих органов – по зарегистрированным организациям;
- от территориальных органов статистики – по организациям, которым при-своены статистические коды;
- от отделений внебюджетных фондов – по организациям, поставленным у них на учет;
- от банковских учреждений – по счетам, открытым для организаций;
- от бюро технической инвентаризации – по организациям, собственникам строений;
- от органов архитектуры – по организациям, которым выданы разрешения на новое строительство и выделены для этих целей земельные участки;
- от районных и городских комитетов – по земельным ресурсам и землеуст-ройству, располагающих сведениями о юридических лицах – плательщиках земельного налога;
- от территориальных органов Главного управления – по борьбе с экономи-ческой преступностью;
- от органов внутренних дел – по организациям, которым выдано разреше-ние на изготовление печатей;
- от органов антимонопольного комитета Украины – по зарегистрирован-ным у них организациям.
Кроме выше перечисленных источников, информация формируется в ходе проведения следующих мероприятий самой инспекцией по налогам и сборам:
- проверок в организациях или в комитете по управлению имуществом, оформившим сдачу в аренду производственные, торговые площади;
- документальных проверок организаций;
- сверки с органами, выдающими лицензии на разработку полезных иско-паемых и другие виды деятельности, выделяющими земельные участки;
- анализа сведений, полученных от таможенных органов по результатам ввоза и вывоза грузов;
- проверки товарно-транспортных документов на транспорте;
- анализа сведений, поступающих из средств массовой информации;
- анализа сведений, полученных от инспекций других регионов;
- из прочих источников.
Предложенный расчет рейтинга налогоплательщика может быть ис-пользован в процессе предоставления льгот малому предпринима-тельству. Так, предприятия, отнесенные к группе «устойчивых» должны в большей степени получать налоговую поддержку государства. Такое рас-пределение льгот будет являться стимулом для расширения хозяйственной деятельности предприятия при соблюдении налогового законодательства.
Методика выявления нарушений налогового законодательства повы-сит эффективность налоговых проверок в 1,2 раза, перенеся налоговую на-грузку на незаконопослушных налогоплательщиков.
1. Для формирования эффективного налогового менеджмента тор-гового предприятия необходимы изменения и преобразования в организа-ции налогового управления в торговых предприятиях. Основной целью управления налогами является снижение налоговой нагрузки за счет оп-тимизации налоговых платежей в текущем и будущих периодах. Для дос-тижения этого предложено введение системы налогового менеджмента на предприятиях торговли, которая должна стать составной частью сис-темы управления и интегрироваться в общую организационную систему управления. Такое интегрирование позволит снизить общий уровень управленческих затрат, обеспечить координацию действий управления налогами с другими управленческими системами предприятия, повысить комплексность и эффективность реализации принятых решений и кон-троля над ними.
2. С целью повышения стимулирующей функции налогообложения предложено установить для предприятий торговли дифференцированную ставку налога на прибыль, которая устанавливается в соответствии с ре-зультатами хозяйственной деятельности предприятия.
3. Критерием дифференциации предложено применение коэффици-ента эффективности инвестирования, использование которого полностью совпадает с конечной целью налогового стимулирования – обеспечить непрерывность инвестиционных процессов, рост финансовых результатов бизнеса.
4. Установление диапазона дифференциации включает максималь-ную ставку налога на прибыль и минимальную, которая определяется с помощью метода индексных группировок мнений экспертов. Также с по-мощью экспертных оценок определяется пороговое значение коэффици-ента эффективности инвестирования, на основе которого, определяется по какой ставке будет платить налог предприятие: максимальной или дифференцированной. Предложенный налоговый механизм учитывает интересы, как торговых предприятий, так и государства.
5. Проведенные в работе расчеты по данным исследуемых пред-приятий торговли свидетельствуют, что ежегодное увеличение оборотных активов торговых предприятий позволит существенно повысить размер их чистой прибыли, будет содействовать развитию данной отрасли и в конечном результате приведет к увеличению доходной части бюджета. Дефицит бюджета по налогу на прибыль, возникающий в первые годы применения предложенного механизма, будет преодолен через 3-5 лет.
6. Предложенная методика по совершенствованию налогового контроля торгового предприятия как фактора повышения эффективности налогового менеджмента состоит из трех этапов. Первый включает сбор и обработку информации из внешних источников и отчетов работы пред-приятия. Второй этап предусматривает проведение анализа полученных результатов с учетом данных самой инспекции и установление отклоне-ний. На третьем этапе обрабатываются результаты анализа предыдущих этапов, рассчитывается «рейтинг доверия» к налогоплательщику на осно-ве финансового состояния и оценки дисциплинированности относительно исполнения налогового законодательства, и формируется список тех на-логоплательщиков, у которых потенциально возможны нарушения нало-гового законодательства. Чем выше рейтинг, тем больше доверия к пред-приятию со стороны налоговых органов, но при обязательном условии уплаты налоговых платежей.
7. В диссертации произведена оценка повышения эффективности налоговых проверок путем построения рационального графика с помо-щью применения предложенной методики и показаны ее преимущества в сравнении с линейным графиком проверок. В результате анализа выявле-но, что методика позволяет повысить эффективность налоговых проверок на 30%. Для предприятий преимущества методики заключаются в том, что налоговые проверки будут проводиться в основном у не законопос-лушных налогоплательщиков.
|
