Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Для студента... Методический подход к дифференциации ставки налога на прибыль предприятий

Методический подход к дифференциации ставки налога на прибыль предприятий
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Методический подход к дифференциации ставки налога на прибыль предприятий

Как отмечалось в параграфе 1.2., стимулирующая функция налогообло-жения является очень важной в современных условиях. В предприятиях тор-говли, где налоговая нагрузка велика, а предоставление налоговых льгот прак-тически отсутствует, ее действие ослаблено.
Для разработки практических рекомендаций в вопросах стимулирования развития предприятий торговли, автором предлагается использование метода дифференциации ставки налога на прибыль. Налогообложение прибыли наибо-лее эффективно сочетает в себе интересы предприятия в ее увеличении, и инте-ресы государства в увеличении дохода бюджета [30]. Целью дифференциации налога на прибыль является формирование эффективного налогового механиз-ма, базирующегося на использовании системы льгот в активном варианте, т.е. гибком регулировании размеров налоговых ставок и системы изъятия налогов, обеспечивающих заинтересованность торговых предприятий в инвестициях и увеличении объемов реализации.
Важно не только получить большую прибыль, но и правильно использо-вать ту ее часть, которая остается в распоряжении предприятия, т.е. обеспечи-вать оптимальное соотношение  темпов   научно-технического,   производст-венного   и социального расширенного воспроизводства. В динамике темпов роста собственных средств за счет прибыли предприятия проявляются, в ко-нечном счете, успехи или недостатки развития предприятия.
В качестве критерия дифференциации налога на прибыль, в зависимо-сти от значения которого, предприятию будет назначаться налог, мы предлага-ем коэффициент, названный "коэффициентом эффективности инвестирования" (К эи):
Кэи = (И / Пк) * ((Пк - Пн) /Пн)                                             (3.1)
где Кэи – коэффициент эффективности инвестирования;
Пн и Пк – чистая прибыль предприятия на начало и конец отчетного года;
И - вложения в развитие и совершенствование предприятия в отчетном го-ду   из собственных источников (уровень капитализации прибыли).

Коэффициент   эффективности  инвестирования   может   быть интерпре-тирован как произведение доли собственных средств, вложенных в развитие и совершенствование предприятия, а именно в оборотные активы, по отношению к величине чистой прибыли отчетного года и темпа прироста чистой прибыли за отчетный год.
Коэффициент К эи является безразмерной величиной. Темп прироста ха-рактеризует относительную скорость изменения величины чистой прибыли за отчетный период. Отношение (И / Пк) также позволяет судить о значительно-сти вложений предприятий в собственное развитие безотносительно к размерам предприятия.
В состав величины (И) включаются источники собственных средств, а именно прибыль текущего периода (отчетного года).
В экономическом смысле все составляющие модели имеют одинаковую направленность, положительную корреляцию, т.е. их рост, означает наличие положительных тенденций развития.
Показателем успешной финансовой стратегии торгового предприятия яв-ляется значительный темп роста прибыли в текущем году [133, C.85]. Предпри-ятие, желающее получить экономический эффект в виде высоких темпов при-роста прибыли в будущем, делает значительные вложения в развитие и совер-шенствование торговой деятельности, увеличивая сумму оборотных активов.
Следовательно, чем больше коэффициент эффективности инвестирова-ния, тем ниже должна быть ставка налога на прибыль. Исходя из вышесказан-ного, коэффициент эффективности инвестирования демонстрирует усилия и способности предприятий в направлении экономического развития.
Поскольку в состав (И) могут включаться как часть прибыли отчетного го-да, так и части прибылей, полученных n периодов назад, то соотнесение И и Пк достаточно условно. Однако, этим отношением при расчете К эи можно с успе-хом пользоваться, т.к., во-первых, это отношение не имеет размерности и по-зволяет не принимать во внимание объемы деятельности того или иного пред-приятия, а, во-вторых, все же отражает инвестиционные тенденции.
Рассмотрим проявление коэффициента Кэи на практике. Если инвестиции малы или их не было за отчетный период вовсе (И → 0), то (Кэи→ 0), а это зна-чит, что предприятию будет назначена максимальная ставка налога на прибыль.
Если прирост прибыли слишком мал, равен нулю или, хуже того, отрица-телен, то и  Кэи будет слишком мал, равен нулю или отрицателен.
Если прибыль на конец отчетного периода равна нулю, то значение Кэи считать бессмысленно, т.к. предприятию в этом случае заведомо будет назна-чена максимальная ставка налога.
Реальный прирост прибыли от реализации может искажать инфляция. Эта проблема легко преодолима с помощью индекса пересчета, применение кото-рого позволит сопоставлять П к и П н , поскольку они будут приведены к одной базе.
Значит, в соответствии с предложенным критерием, торговому предпри-ятию, целесообразно иметь не снижающийся в динамике прирост прибыли и систематически, с наращиванием, осуществлять вложения в развитие из собст-венных средств.
Таким образом, использование в качестве критерия дифференциации предложенного коэффициента эффективности инвестирования, полностью со-гласуется с конечной целью налогового стимулирования – обеспечить непре-рывность инвестиционных процессов, рост финансовых результатов бизнеса, а тем самым способствовать росту общенационального фонда денежных средств.
После определения критерия, следующим шагом дифференциации налога на прибыль является установление диапазона дифференциации, в пределах ко-торого будет меняться налог. Этот этап решается с помощью эвристического алгоритма, основанного на получении и обработке экспертных оценок с после-дующей группировкой мнений экспертов [27, С.49].
Диапазон дифференциации, в пределах которого должна проявляться стимулирующая функция налогообложения в ее активном варианте, характери-зуется численными значениями минимального и максимального уровней нало-говых ставок.
При определении предельных значений налога важно, чтобы их уровни излишне не угнетали и не расслабляли торговые предприятия и одновременно не ущемляли интереса государства или региона, поэтому для подобной экспер-тизы требуется отбор наиболее «представительных» компетентных лиц, отра-жающих мнения, интересы этих двух заинтересованных сторон.
В качестве верхней предельной ставки налога может быть выбрана уста-новленная законодательством ставка налога на прибыль в размере 30% [7].
Для определения нижнего уровня налоговой ставки предлагается приме-нить метод индексной группировки экспертных оценок [23;25;134], который работает с неотрицательными числами.
Расчет представим в виде алгоритма:
1.    Каждый эксперт предлагает приемлемое на его взгляд численное зна-чение нижнего уровня налоговой ставки (Ln) (таблица 3.1).
2.    Из полученного множества экспертных оценок выбираются две – с минимальным и максимальным значением и на их основе по формуле среднего арифметического устанавливается средняя оценка (Lср):
Lср =  (Lmax + Lmin) / 2 = (20+9)/2 = 14,5                        (3.2);
3.    Определяются отклонения оценок экспертов от установленной средней ве-личины:
Rn = Lср – Ln                                                      (3.3);
4. Положительные (Rn +) и отрицательные (Rn -) отклонения суммируются, ноль во внимание не принимается:
Р = ∑ Rn + = 12,      М =  ∑ Rn - = -10;     
5. Сумма отрицательных отклонений (М), взятая по модулю, сравнивается с суммой положительных отклонений (Р). По результатам сравнения находится значение «взвешивающих» индексов (W):
если │М│> P,   то    W(-) = │M│/ P   и    W(+) = 1,
если │M│≤ P,   то    W (+) = P / │M│ и   W(-) = 1,
по нашим данным W(-) = 1;
6. Далее отклонения оценок Rn сравнивается с нулевым значением:
если Rn < 0,  то Vn = W(-)
если Rn > 0,  то Vn = W(+)
если Rn = 0,  то Vn = 0
получаем Rn > 0, а именно 1,2 > 0,
следовательно, Vn = W(+);
7. Обобщенная оценка мнений экспертов (Lгр) рассчитывается по формуле:
Lгр = (∑Ln * Vn) / ∑ Vn                                     (3.4),
Lгр = 133 / 8,8 = 15
Окончательным результатом экспертной оценки, т.е. минимальной став-кой налога на прибыль будет 15%.
В разработанном эвристическом алгоритме дифференциации ставки нало-га на прибыль предприятий при определении количественных и качественных характеристик шкал дифференциации применялось экспертное оценивание, ос-нованное на интуитивно - логическом анализе поставленных проблем.
С целью исключения субъективизма и повышения достоверности экс-пертных суждений формирование экспертной группы происходило следующим образом: со стороны государства в группу экспертов вошли представители на-логовых администраций, со стороны предприятий – директора и главные бух-галтера наиболее успешных в отношении экономического роста и развития предприятий региона. Необходимое условие компромисса мнений: равное ко-личество участников от каждой стороны.
Теоретически предложенный коэффициент эффективности инвестирова-ния может принимать любые значения – от отрицательных до положительных.
При отрицательном или нулевом значениях предприятию придется пла-тить налог на прибыль по максимальной ставке из установленного налогового диапазона. Для положительных же значений этого коэффициента нужно найти «пороговое значение» (условно обозначим Кпор), выходя на которое или пре-вышая его, предприятие будет платить налог по дифференцированной ставке. Для решения этой задачи возможно снова воспользоваться методом индексной группировки мнений экспертов (таблица 3.2).
В нашем случае обобщенные экспертные оценки представляют собой со-гласование интересов экспертов, выработку компромиссного коллективного суждения, учет субъективности в суждениях экспертов. При определении пре-дельных значений налога важно, чтобы их уровни излишне не угнетали и не расслабляли предприятия и одновременно не ущемляли интересов государства или региона, поэтому для подобной экспертизы требуется отбор наиболее «представительных» компетентных лиц, отражающих мнения, интересы этих двух заинтересованных сторон.
Со стороны государства экспертами могут выступать представители на-логовых администраций, а со стороны предприятий – представители наиболее успешных в отношении экономического роста и развития предприятий региона. Необходимое условие компромисса мнений: равное число участников от каж-дой стороны.
Компетентность экспертов эффективно оценивается с помощью регла-ментированной самооценки [62, С.125].
Эксперты проставили себе балл по десятибалльной шкале, ориентируясь на следующие значения баллов: 10- эксперт специализируется по данному во-просу, имеет по нему успешно завершенные и используемые на практике раз-работки и практический опыт; 8 – в решении проблем по данному вопросу экс-перт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации; 5 – вопрос входит в сферу, тесно связанную с узкой специализацией эксперта, но в работе по данному вопросу он не участвует; 3 – вопрос не входит в сферу, тес-но связанную с узкой специализацией эксперта. Согласно полученной по шкале оценке для каждого эксперта определяется весовой коэффициент путем деле-ния оценки на 10 баллов. Значение коэффициентов – вероятность верной оцен-ки в диапазоне от 0 до 1 [23, С.32].
Окончательный результат экспертной оценки при этом определяется как среднее арифметическое взвешенное [125]:
А = (∑a¡ * p¡) / ∑p¡) = (0,92/6,2) = 0,15                               (3.5)
где  А – окончательный результат экспертной оценки,
a¡ - оценка, которую дал объекту ¡ -й эксперт;
p¡ - весовой коэффициент ¡ - го эксперта.

Анализ пятидесяти исследуемых предприятий розничной торговли (табли-ца 3.3) показал, что лишь 8 предприятий в 2001 году и 13 в 2002 году перешли через пороговый рубеж.
Следующим этапом в решении вопроса дифференциации налога на при-быль торговых предприятий становится определение фактической дифферен-цированной ставки налога на прибыль предприятий торговли.
Анализ показывает снижение коэффициента в 2002 году, что говорит об уменьшении доли прибыли, направленной в оборотные активы предприятий, отрицательно влияющей на результаты торговой деятельности в будущем.
Изменение фактической ставки налога на прибыль должно быть пропор-ционально изменению коэффициента эффективности инвестирования. Напри-мер, если коэффициент эффективности инвестирования возрос, то фактическая ставка налога на прибыль должна снизиться. Стимулирующая функция должна работать так, чтобы снижение ставки налога на прибыль опережало рост  при-были предприятия. Чем выше прибыль, тем большую величину, как в относи-тельном, так и в абсолютном выражении должна составлять капитализация прибыли. Именно такой характер стимулирующей функции будет социально справедливым, достаточно действенным и усилит заинтересованность руково-дства предприятия.

Из всей исследуемой совокупности 50 предприятий розничной торговли лишь 14 смогли перейти пороговое значение коэффициента эффективности ин-вестирования. Рассмотрим на примере 14 предприятий розничной торговли предлагаемую фактическую дифференцированную ставку налога на прибыль
Для обеспечения точности результатов влияние факторов кроме налога на прибыль, было нейтрализовано. То есть были выполнены следующие условия:
-    объемы реализации продукции увеличивались согласно с темпами роста оборотных активов, при неизменной величине коэффициента оборачиваемости;
-    рентабельность оборотных активов была рассчитана по прибыли до налого-обложения, что реальнее отобразит изменение базы налогообложения предпри-ятий. Эта доля взята как неизменная.
-    среднегодовая стоимость оборотных активов ежегодно увеличивается на сумму капитализации прибыли (75% отчислений от чистой прибыли в оборот-ные активы предприятия);
- соотношение валовых расходов и валовых доходов остается постоянной вели-чиной.
Анализ исследуемого предприятия розничной торговли  был проведен следующим образом: первый год чистая прибыль была рассчитана по ставке 30% (согласно действующему Законодательству). Коэффициент эффек-тивности инвестирования по данному предприятию составил 0,369, а фактиче-ская (дифференцированная) ставка налога на прибыль 21,1%. Из чистой прибы-ли первого года 75% суммы было инвестировано в оборотные фонды второго года, что в конечном итоге не только увеличило сумму товарооборота, но и расширило базу налогообложения. Используя дифференцированную налоговую ставку во втором году, предприятие получило дополнительную чистую при-быль в размере  0,69 тыс. грн., ежегодно ее увеличивая. При этом бюджет в первый год дифференцированного налогообложения недополучит средств по налогу на прибыль в сумме 1,0 тыс. грн.  При заданных ограничениях, за пять лет бюджет восполнит потери и в дальнейшие периоды увеличит базу налого-обложения. Следовательно, предложенный механизм дифференцированного налогообложения налога на прибыль выгоден не только предприятиям, но и го-сударству.
Пороговое значение коэффициента эффективности инвестирования мо-жет устанавливаться государством в зависимости от экономической ситуации в регионе или отрасли в целом. По остальным исследуемым предприятиям, во-шедшим в область применения дифференцированного налога данные представ-лены в приложении Ж.  Так как при получении дифференцированной налого-вой ставки предприятия сокращают базу налогообложения, бюджет недополу-чает определенную сумму средств. В зависимости от уровня рентабельности оборотных активов предприятия бюджет покрывает свои убытки за различный период времени. Так уже в следующем за дифференцированным году, из 14 ис-следуемых предприятий розничной торговли увеличат базу налогообложения по сравнению с базисным периодом 2 предприятия, через 4 года – 12.
Эффективность дифференциации налога на прибыль торговых предпри-ятий очевидна: посредством роста товарооборота, оборотных активов, прибыль от реализации товаров будет расти, а следовательно, значения показателя чис-той прибыли, как основной цели деятельности также увеличатся.
Внедрение в практику налогообложения торговых предприятий системы дифференциации налога на прибыль будет означать, что уровни налоговых ста-вок по налогам будут устанавливаться налогоплательщикам один раз в году: по прошествии финансового года, в конце четвертого квартала (на основании го-довой отчетности) в соответствии с результатами их хозяйственной деятельно-сти.
Предложенная система дифференциации тесно связана с налоговым пла-нированием и прогнозированием. Налоговое прогнозирование на предприятиях в данном случае будет основываться на результатах исследований данных, по-лучаемых в ходе исполнения текущих налоговых обязательств. Сбор и обра-ботка этих данных позволит судить о позитивных и негативных проявлениях налогообложения в текущем году, его влияние на темпы инвестирования, рост прибыли.
Разработанная система дифференцированного налогообложения пред-приятий на текущий момент может быть оценена лишь на качественном уров-не. Ожидаемый эффект от применения этой системы определяется логикой мо-дельного построения.
Конечно, нельзя сбрасывать со счетов психологический фактор, который может проявиться в задержке по времени реакции торговых предприятий на новый налоговый режим, т. е. потребуется время, чтобы этот новый налоговый режим оказал влияние на процесс принятия решений об инвестициях на пред-приятиях, которые "привыкли" платить налоги по максимальным ставкам. Здесь можно привести американский пример  медленной  реакции  предприни-мателей  на  разрешение использовать ускоренные методы амортизации с 1954г. [22, С.421].
Однако, механизм назначения ставок по налогу на прибыль таков, что предприятию, чтобы быть в выигрыше с возможно минимальной налоговой ставкой - выгодно не скрывать свою прибыль, как это происходит сейчас прак-тически повсеместно, а наоборот, показывать ее.
Нужно ожидать, что экономика все же воспримет предоставленные ей налоговые стимулы, ее инвестиционная составляющая начнет увеличиваться, капиталы начнут перемещаться из теневого сектора, приводя к росту потреби-тельского спроса. Стремление предприятий выйти на новый, более низкий уро-вень налога на прибыль приведет к росту инвестиций в их развитие  и, следова-тельно, к росту налогооблагаемых баз. Итог этого процесса – прирост доходной части бюджетов всех уровней будет происходить в соответствии с темпами прироста сбора налогов, что должно обеспечить соответствующее финансовое обслуживание здравоохранения, науки, культуры, образования и т.д.
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что разработан-ная система дифференциации ставок налога на прибыль предприятий рознич-ной торговли усиливает стимулирующую функцию налогообложения, учитыва-ет интересы, как предприятий торговли, так и государства в результате увели-чения базы налогообложения.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить