Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Для студента... Анализ практики упрощенной системы налогообложения в Украине

Анализ практики упрощенной системы налогообложения в Украине
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Анализ практики упрощенной системы налогообложения в Украине

В ходе диссертационного исследования проведено анкетирование (при-ложение Е) 200 малых предприятий в сфере торговли. В результате определено, что:
- наибольшая проблема предприятий малого бизнеса, не зависимо от ко-личества работников – это налогообложение. Далее в списке проблем предпри-ятия выделяют (рис. 2.3) недостаточное финансирование, частые изменения в законодательстве, низкий спрос на продукцию, административный контроль;
-  наиболее тягостным аспектом налогообложения являются: величина за-трат на исполнение законодательства, сумма налоговых платежей, большое ко-личество видов налогов, сборов. Эти аспекты имеют большое значение. 29 % малых предприятий отметили, что уплачиваемые налоги, составляют до 30% их оборота, а у 68 % опрошенных налоговые платежи составляют более 40%. Что касается административных затрат, то 51% предприятий отметили эту пробле-му тяготящую их. Это означает, например, что предприятию необходимо нани-мать специального человека, который занимался вопросами налогообложения.
-  на вопрос об основных налогах и обязательных платежах являющихся основаниями для деятельности в теневом секторе экономике, то в первую оче-редь были названы налог на прибыль и социальные отчисления.
Идея упрощенной системы налогообложения для отдельных субъектов предпринимательской деятельности появилась достаточно давно, однако прак-тическая ее реализация началась в Украине только с 1998 года и сейчас сущест-вует в виде четырех альтернативных способов налогообложения (Приложение Б). Именно в этот период (с 01.01.98г.) у граждан – предпринимателей, тор-гующих на рынках, появилась возможность оплачивать налог на прибыль в фиксированном размере при получении патента, который освобождает их от уплаты некоторых налогов и сборов.
С 1 апреля 1998 года вошли в силу изменения к Закону Украины «О па-тентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» [3]. В отли-чие от них на отдельных территориях в виде эксперимента был предложен спецпатент, получение которого дает право на особенный (упрощенный) поря-док налогообложения.
Согласно с Законом Украины «О внесении изменений и дополнений в Декрет Кабинета Министров Украины «О налоге на доходы граждан» от 13 февраля 1998 года №129/98-ВР, предприниматели без статуса юридического лица могут выбрать фиксированное налогообложение своих доходов только одним налогом на прибыль с 07.04.98 [5].
При этом они освобождаются от уплаты целого перечня налогов и сборов (прил. Б). По желанию предпринимателей патент может выдаваться на срок от одного месяца до года. Если во время действия патента местная власть заменит размер фиксированного налога, перерасчет стоимости патента проводится, не будет. Упрощена также процедура получения патентов для торговцев на рын-ках, уменьшен объем информации, который содержится в документе (отсутст-вует, например, пункт об адресе предпринимателя). Патентом могут пользо-ваться 5 человек, которые находятся с предпринимателями в трудовых отноше-ниях.  За каждое лицо, принимающее участие в предпринимательской деятель-ности (кроме самого предпринимателя), плательщик налогов должен самостоя-тельно доплатить 50% от суммы установленного фиксированного налога и уве-домить об этом налоговые органы. Их доходы не включаются в совокупный на-логооблагаемый доход в сумме за год. В случае уплаты фиксированного налога плательщик освобождается от ведения учета доходов и расходов. Размеры фик-сированного налога для одного предпринимателя установлены в размерах от 20 до 100 грн. в месяц. Точную сумму назначают местные органы власти [33, С.49].
Запрещено использование фиксированного налога при осуществлении торговли ликеро-водочными и табачными изделиями, а также предпринимате-ли, валовой доход которых за последние 12 месяцев превышал 7 тыс. необла-гаемых минимальных доходов граждан. 
Эту форму налогообложения могут использовать только торговцы, рабо-тающие на рынках или дающие сопутствующие услуги этой торговле, которые платят рыночный сбор. При фиксированном налоге отношения налоговых ор-ганов и предпринимателей свелось лишь до оформления патента. Следователь-но, снизился момент коррупции и повысился моральный настрой торговцев. «Рыночные торговцы перестали с ужасом ждать проверок, а налоговики – тре-бовать взятки» - пишут Т.М.Мараховкая и В.И.Невмержицький [65, С.31].
Несмотря на положительные стороны фиксированного налога, сущест-вуют и отрицательные моменты:
1)    требование наличия ЭККА при переходе на фиксированный налог (противоречит Декрету Кабинета Министров «Про прибутковий податок з гро-мадян»);
2)    требования подавать отчетную форму 8ДР, что является нарушением самой сути фиксированного налога и конституции;
3)    необоснованное завышение местными органами размеров фиксиро-ванного налога;
4)    Указ №56 от 31.01.98. г., который запретил к торговым местам на рынке относить «стационарные пункты торговли (включая сезонные) – пред-приятия торговли, общественного питания, киоски, торгово-закупочные пред-приятия, а также пункты проката и бытового обслуживания»
В то же время, по информации Государственной налоговой администра-ции, поступления в бюджет за счет частных предпринимателей, торгующих на рынках, увеличилось в 2000 году по всем регионам Украины от 2,5 до 3 раз.
По данным Международного центра перспективных исследований, из случайно выбранных 368 предпринимателей, торгующих на рынках 12 облас-тей Украины, выяснилось, что средняя цена патента на территории страны рав-на 66,2 грн. Наивысшим является фиксированный налог в Донецкой области – 89грн. Кроме фиксированного патента и рыночного сбора, около 50% опраши-ваемых предпринимателей, были вынуждены платить еще и другие налоги и сборы, а больше 17% - вести бухгалтерскую отчетность [55, С.64].
10 февраля 1998 года Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесе-нии изменений в Закон Украины «О патентовании некоторых видов предпри-нимательской деятельности»», согласно которому предприниматели могут приобретать специальный патент. Действие патента распространяется как на юридических так и на физических лиц – субъектов предпринимательской дея-тельности, которые занимаются розничной и оптовой торговлей, деятельностью в торгово-производственной (общественное питание) сфере за наличные, дру-гие наличные платежные способы с использованием кредитных карточек, по оказанию платных (бытовых) услуг для удовлетворения личных потребностей заказчика за наличные, а также с использованием других форм расчетов, вклю-чая кредитные карточки. Решение о получении специального патента субъекты предпринимательской деятельности принимают самостоятельно.
Специальный торговый патент – документ, свидетельствующий о праве субъекта предпринимательской деятельности на особенный порядок налогооб-ложения.
Стоимость такого патента не может быть меньше общей суммы поступ-лений в бюджеты всех уровней и государственные целевые фонды в виде нало-гов, сборов и обязательных платежей, выплачиваемых за год, предшествующий введению специальных торговых патентов, с учетом инфляции [132, С.12].
В данное время предусмотрено действие спецпатента только как экспе-римента на территориях определенных Кабинетом Министров Украины «Об утверждении перечня территорий, на которых в порядке эксперимента приме-няется специальный торговый патент» от 08.06.98 г. №826 (с изменениями и дополнениями) с согласия органов местного управления» [15;12]
С 1998 года в некоторых регионах Украины проводится эксперимент со специальным торговым патентом.  Нельзя сказать, что во всех регионах он про-ходит удачно, но положительные моменты несомненно есть. Например, в горо-де Крамоторске Донецкой области в 2001 году более 40% предприятий общест-венного питания предпочли спецпатент, а предприятия розничной торговли со-ставили более 25%. Согласно Закону Украины о патентовании, субъект пред-принимательской деятельности, перешедший на эту форму налогообложения и оплативший один раз спецпатент, освобождается от уплаты НДС, налога на до-ходы физических лиц, налога на прибыль предприятий, налога на землю, сбора за специальное использование природных ресурсов, сбора на обязательное со-циальное страхование, сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, сбора в Государственный инновационный фонд, отчислений на ремонт и содержание дорог, коммунального налога, рыночного сбора, сбора за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг. На обла-дателя спецпатента не распространяется требования Закона о кассовых аппара-тах (кроме отделов с подакцизными товарами). Большим преимуществом спе-циального патента является отсутствие немотивированного давления со сторо-ны налоговых органов, что в конечном итоге приводит к уничтожению корруп-ции, а также улучшается деловой микроклимат и отношения между людьми в целом. Спецпатент призван помочь магазинам вернуть утраченную культуру торговли. У предприятий есть возможность экономить средства, а следователь-но, менять ценовую политику, повышать заработную плату и т.д.
Специальный патент выгоден не только предприятиям, но и местным властям, так как 73% сумм остается в городской казне. По этой же причине ка-тегорически против спецпатента выступают местные подразделения налоговой администрации: по итогам 2000 года городской бюджет Крамоторска был вы-полнен на 184%, в то время как отчисления в государственный достигли чуть более 70% планируемых.
Преимуществами специального торгового патента являются:
1) На владельцев торгового патента не распространяется требования За-кона Украины «Об использовании контрольно – кассовых аппаратов и товарно–кассовых книг при расчетах с потребителями в сфере общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. №265/95 – ВР в части обязательного использования ЭККА [14].
2) Стоимость торгового патента превышает стоимость обычного патента, т.к. устанавливается органами местной власти и может меняться в сумме ка-лендарного года после утверждения местного бюджета.
3) Местные власти могут устанавливать дифференцированную плату за патент в зависимости от площади, места нахождения торговой точки, ассорти-ментных позиций, используя при этом прогрессивную или регрессивную шкалу ставок.
4) Владельцы патентов независимо от результатов хозяйственной дея-тельности не делают доплату к ранее оплаченной стоимости торгового патента, при этом не платят ряд налогов и сборов.
5) Стоимость патента не зависит от количества наемной рабочей силы.
6) Сокращается и упрощается документальный оборот. Предпринимате-ли, занимающиеся только видами деятельности, подлежащими патентованию,  налоги и специальные платежи оплачивают одним платежным документом. Нет необходимости в введении налогового учета, упрощается ведение бухгалтер-ского учета.
В процессе анализа проведения эксперимента по применению специаль-ного торгового патента нами отмечены следующие недостатки:
1)    потери от неуплаты НДС; Субъектами предпринимательской дея-тельности, которые приобрели специальные торговые патенты, за 9 месяцев 2001 года уплачено всего 30896,2 тыс. грн. – это общая сумма поступлений на-логов и сборов (обязательных платежей) в бюджеты всех уровней и государст-венные целевые фонды. НДС в этой сумме составляет 6465,3 тыс. грн., или 20,9%. Общая сумма потерь Госбюджета Украины от неуплаты НДС за этот пе-риод достигает 43793,0 тыс. грн. Эти потери частично компенсированы зачис-лением денежных средств в госбюджет в размере 5%, полученных от продажи специальных патентов, что составляет 1544,5 тыс.грн.
2)    несоответствующее распределение денежных средств за приобретен-ный специальный патент между бюджетами всех уровней и целевыми фондами;
3)    возможность осуществления неконтролируемой торговли подакциз-ными товарами при отсутствии официального учета у субъектов предпринима-тельской деятельности – физических лиц.
С целью урегулирования указанных недостатков при осуществлении дея-тельности с приобретением специального торгового патента субъектами пред-принимательства на территориях проведения эксперимента Верховной Радой Украины принят Закон Украины от 13.12.2001 г. №2881- III «О внесении изме-нений в Закон Украины «О патентовании некоторых видов предприниматель-ской деятельности», вступивший в силу 05.01.2002 года. Законом предусматри-вается:
-    приобретение субъектами предпринимательства патента в случае не превышения его годовой реализации товаров (работ, услуг) 1 млн. грн.;
-    владельцы патента не уплачивают, в частности, НДС, кроме налога с операций ввоза (пересылки) товаров на таможенную территорию Украины или получения от нерезидентов работ (услуг) для их  использования или потребле-ния на таможенной территории Украины и налог на прибыль предприятий, кроме налога с доходов, полученных в виде дивидендов, процентов, роялти, и доходов от фрахта транспортных средств;
-    физические лица – владельцы специального торгового патента, обязаны вести книгу учета доходов и расходов.
Считается, что спецпатент выполнил свою роль, на каком- то этапе став преградой коррупции, протекционизму и взяточничеству. Предполагается, что Налоговый кодекс тоже станет на пути этих общественных пороков. Но на наш взгляд, не стоит губить сам принцип: предприниматели должны работать так, как выгодно им, а не государству. Для этого должна существовать альтернатива в виде спецпатента или другого нового упрощенного платежа.
Законом Украины от 15.01.1998 г. №25/98-ВР «О введении в порядке эксперимента единого (фиксированного) налога для сельскохозяйственных то-варопроизводителей» введен единый (фиксированный)  налог в районах Пол-тавской, Донецкой и Закарпатской области. Общегосударственный единый (фиксированный) налог – совокупность налогов и сборов (обязательных плате-жей), взимаемых в бюджеты и государственные целевые фонды [13].
На период с 01.01.1999 г. по 01.01.2004 г. введен фиксированный сель-скохозяйственный налог Законом Украины «О фиксированном сельскохозяйст-венном налоге» от 17.12.98 г. №320- XIV. На этот период этот налог введен в действие на всей территории Украины [13].
Указом президента от 03.07.98 г. №727/98 «Об упрощенной системе на-логообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» с 1 января 1999 года внедрено упрощенное налогообложение деятельности юри-дических лиц и для субъектов предпринимательской деятельности без образо-вания юридического лица . Ставки единого налога для физических лиц уста-навливается местным советом по месту государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности в зависимости от вида деятельности и не может быть меньше 20грн. И больше 200грн. За календарный месяц. Для пере-хода на уплату единого налога субъект предпринимательской деятельности должен отвечать следующим требованиям: количество работающих у граждан - предпринимателей не должно превышать 10 лиц в году объем выручки от реа-лизации продукции (товаров, работ, услуг) вместе с НДС не более 250 тыс. грн. в год. Для юридических лиц – объем выручки от реализации составлять не бо-лее 1000 тыс. грн. При выборе единого налога предприниматели освобождают-ся от 14 общегосударственных и 2 местных налогов и сборов (Прил. Б). Пере-ход на упрощенную систему налогообложения может быть осуществлен лишь в случае полного погашения задолженности по налогам и сборам за текущий год.
Субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо, пере-шедшее на уплату единого налога, самостоятельно выбирает ставку налогооб-ложения:
1)    6% суммы выручки от реализации продукции (товаров, работ и ус-луг) без учета акцизного сбора в случае уплаты НДС, согласно Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
2)    10% суммы выручки от реализации продукции (товаров, работ и ус-луг), за исключением акцизного сбора, в случае включения НДС в состав еди-ного налога.
В целом в 1999 году 27108 субъектов малого предпринимательства, или 94,8% от общего количества плательщиков единого налога выбрали 6% ставку налога. Сумма выручки от реализации товаров (работ и услуг) составила 1041,5 млн. грн., начисленный единый налог в сумме 62,5 млн. грн. Так как Указ о  10% ставке единого налога вступил в силу только с 4 квартала 1999 года, то лишь 5,2% от общего количества предпринимателей смогли выбрать такой спо-соб налогообложения. Сумма выручки от реализации продукции (работ и ус-луг) составила 17,9 млн. грн., начисленный единый налог в сумме 1,8 млн.грн [128, С.14].
Возможность такого выбора не распространяется на физических лиц за-нимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридиче-ского лица и осуществляют торговлю подакцизными товарами (кроме сферы общественного питания), они согласно законодательству Украины платят фик-сированный налог.
Кроме того, уплата единого налога не освобождает от приобретения тор-гового патента.
Анализ 50 предприятий торговли города Донецка выявил, что примене-ние единого налога в 2000 году принесло бюджету 1,92 тыс. грн. в 2001 году число таких предприятий увеличилось, и, соответственно сумма отчислений возросла до 31,17 тыс. грн., а в 2002 году  до 84,37 тыс. грн., что в 2,7 раза больше предыдущего периода.
Существенным преимуществом единого налога является то, что доходы, полученные плательщиком единого налога, не включаются в состав его обла-гаемого дохода по итогам отчетного года, а уплаченная сумма единого налога является окончательной и не включается в перерасчет общих налоговых обяза-тельств, как самого налогоплательщика, так и лиц, состоящим с ним в трудовых отношениях, включая членов его семьи, которые участвуют в предпринима-тельской деятельности. Физические лица – плательщики единого налога имеют право не применять при расчетах с потребителями ЭККА (кроме юридических лиц). Также положительным моментом считаем самостоятельный выбор пред-принимателя ставок единого налога: 6% суммы выручки от реализации продук-ции (товаров, работ, услуг) без учета акцизного сбора в случае уплаты налога на добавленную стоимость; 10% суммы выручки от реализации продукции (то-варов, работ, услуг), за исключением акцизного сбора, в случае включения на-лога на добавленную стоимость в состав единого налога.
При анкетировании 38% опрошенных отметили, что основной фактор влияющий на выбор системы налогообложения является сокращение трудоем-кости форм отчетности, для 24% - это отсутствие давления со стороны налого-вых органов, а также 12% отметили важным моментом сокращение контроль-ных моментов в предоставлении отчетности.
Единый налог в украинской интерпретации совсем не соответствует сво-ему смыслу [97, C.12]. Субъекты малого предпринимательства, которые пере-шли на упрощенную систему налогообложения, кроме единого налога должны платить также: НДС, акцизный сбор (если есть объект акцизного сбора), налог с владельцев транспортных средств, гербовый сбор, все удержания из заработной платы граждан, которые пребывают в трудовых отношениях с плательщиком единого налога.
Упрощенная система налогообложения имеет ряд недостатков, так как она предусматривает ограничения по численности и по выручке. Изменение показателей численности и суммы совокупного дохода ведет к возврату к об-щепринятой системе налогообложения и учета. Поэтому предприятия вынуж-дены кроме упрощенного учета вести обычный учет. Из опрошенных 64,5% отметили, что ведут на своем предприятии обычную бухгалтерию.
В 2001 году обозначились две взаимоисключающие тенденции. Первая – увеличилось количество плательщиков единого налога. Вторая тенденция – в 2001 году по единому налогу стало менее выгодно работать. Увеличение числа плательщиков обуславливается тем, что местные власти поняли преимущества – (ведь большая часть отчислений 23%, идет в местные бюджеты) инфраструк-туры. Все это ведет к снижению «стоимости единого налога». С другой сторо-ны, достаточно долгое и успешное применение единого налога само по себе способствовало его распространению. 
Вторая тенденция отчасти объясняется эффективностью единого налога: единый налог, хоть и с оговорками, но действительно ограждает мелкий бизнес от навязчивого внимания налоговых органов. Отрицательным моментом здесь являются социальные платежи (Пенсионный фонд, Фонд страхования от вре-менной нетрудоспособности, Фонд страхования от безработицы, Фонд страхо-вания от несчастного случая на производстве, разработан, но еще не вступил в силу Фонд медицинского страхования) Предприниматели должны не только выплатить денежные средства на счета фондов, но и вести отдельную отчет-ность по каждому фонду, что в итоге увеличивает работу бухгалтера, а в ряде случаев существует необходимость расширения штата бухгалтеров.
Для частных предпринимателей в случае перехода на упрощенную сис-тему налогообложения, учета и отчетности трудоемкость расчета суммы нало-га, что подлежит уплате вообще равно нулю, поскольку эти суммы устанавли-ваются централизованно и потребность в расчетах отпадает.
Во-вторых, вместо разнообразных форм налоговой отчетности, один раз в квартал необходимо заполнять одну, при этом несложную форму. Даже по тео-рии вероятности ошибки при ее заполнении будут допускаться значительно меньше. Выходит меньшая вероятность возникновения недоимки, не говоря об экономии на бланках налоговой отчетности.
В-третьих, отпадает необходимость строго контролировать сроки уплаты и предоставления отчетности по тем налогам и сборам, плательщиком которых перестает быть субъект малого предпринимательства. Чем меньше таких кон-трольных моментов предоставления отчетности и уплаты налогов, тем меньшая вероятность, что какой - либо из этих сроков будет пропущен. Как следствие - уменьшение штрафных санкций и административных штрафов, не говоря уже об экономии времени, которое необходимо для своевременной сдачи отчетно-сти.
В-четвертых, субъекты малого предпринимательства в случае перехода на упрощенную систему ведут налоговый учет только по тем налогами и сбо-рам, плательщиками которых они являются. В особенности сильно ощущается связанная с этим экономия времени у граждан-предпринимателей и малых предприятий, которые переходят на единый налог по ставке 10% - для них не только упрощается налоговый учет по налогу на доход (хотя валовые затраты таки учитывать придется), но и упраздненный налоговый учет по налогу на до-бавленную стоимость.
В-пятых, упрощается ведение текущего бухгалтерского учета и составле-ние финансовой отчетности, предусмотренной Национальными стандартами бухгалтерского учета.
В-шестых, переход в уплату единого налога дает неопровержимое пре-имущество, учитывая возможности маневрирования финансовыми ресурсами. Промежутки времени между моментами, когда на банковском счете должна быть накоплена сумма, подлежащая уплате, становятся значительно продолжи-тельными, что позволяет свободнее распоряжаться средствами.
Эти преимущества являются, пожалуй, главными, хотя перечень можно и продолжить.
Тем не менее, существует несколько проблем, которые требуют рефор-мирования данной системы налогообложения:
Во-первых, проблема разнообразия систем налогообложения. Разнообра-зие систем налогообложения сбивает с толку малые предприятия. Например, предприниматель в секторе услуг, не имеющий работников и оборот меньше 119 тыс. грн. в год может выбирать из трех систем налогообложения (единый налог, фиксированный налог и торговый патент). Системы налогообложения должны быть унифицированные, учитывать условия функционирования пред-приятий.
Предложения относительно унификации были разработаны в проекте за-кона 1999 года для нового Налогового кодекса. В нем было предложено оста-вить лишь два налога: Для юридических лиц должен действовать 5-процентный налог с дохода (до 50 работников и оборот до 1 млн. гривен). Для физических лиц (до 5 работников и оборот до 200 тыс. гривен) должен действовать налог на ориентированный фиктивный «нормативный доход» с налоговой ставкой в размере 10% от соответствующего «нормативного дохода». Этот «нормативный доход» устанавливается местными властями для различных видов хозяйствен-ной деятельности. Кроме того, предлагалось, чтобы эти налоги заменяли лишь налог на прибыль или доход и два местных налога, то есть не заменяли НДС, социальные отчисления и различные другие платежи.
Проектом налогового Кодекса было объявлено уменьшение ставок ос-новных видов налогов: налог на прибыль с 30% до 25%, НДС – с 20% до 17%. Но при этом налоговая нагрузка на субъекты хозяйствования не уменьшена. Восполнение налоговой базы за счет сокращения перечня расходов, которые относятся к валовым расходам, увеличиваются ставки местных налогов и сбо-ров, вводятся новые виды налогов: налог на имущество, школьный налог. В ре-зультате, по предварительным оценкам, общая налоговая нагрузка возрастет на 3-4% по сравнению с существующей.
Считаем, что для обеспечения большей прозрачности и справедливости необходимо сократить количество систем налогообложения малого бизнеса. Нужно отказаться от различного налогового подхода к уплате налогов юриди-ческими и физическими лицами. Иначе произойдут стимулы избирать право-вую форму предприятия в зависимости от ожидаемого налогового давления, так что система налогообложения будет создавать искривления и несправедли-вость.
По нашему мнению, внедрение фиктивного «нормативного дохода» про-блематично: это правило может привести к различному уровню налогообложе-ния по регионам и нарушить принцип равенства.    Базой для исчисления обще-го налога предлагаем считать оборот, который виден из простого бухгалтерско-го учета.
Исключением из правил обязательного ведения простого учета доходов и расходов, можно сделать лишь для предпринимателей, торгующих на рынках (продажа товаров в местах, которые определяет каждый город).
Во-вторых, единый налог должен заменить ряд налогов. Нередко приво-дится аргумент, который важное преимущество единого налога, а именно уп-рощение процедуры и для плательщика налога, и для налогового органа оказы-вается лишь тогда, когда он заменяет не только налог с дохода или прибыли, а и НДС, и многочисленные специальные отчисления (взносы в инновационный фонд, фонда дорожного строительства и т.д.) и даже социальные отчисления за работников. Налог на добавленную стоимость - это налог, который с каждой ступени производства передается на следующую ступень вплоть до конечного потребителя. На предприятие ложатся лишь административные затраты, то есть ведение точного бухгалтерского учета. Дополнительные административные за-траты на ведение бухгалтерского учета - не такие уже и большие. Кроме того, много предприятий будут расти и по мере роста, спустя некоторое время утра-тят право избирать единый налог. Этим предприятиям придется тогда ввести подробный бухгалтерский учет, так что возникает вопрос, почему он не велся  ранее.  Можно сделать вывод, что единый налог не должен заменять НДС, за исключением рыночных торговцев, ибо там бухгалтерский учет не требуется.
Относительно социальных отчислений за работников считаем, что их не-возможно компенсировать за счет единого налога: в ином случае пришлось бы в будущему использовать налоговые поступления на потребности социального страхования, что противоречит принципу независимости финансового страхо-вания от государства.
Единый налог должен заменить все специальные отчисления. Однако часть поступлений от единого налога должна поступать в регионы, чтобы для них единый налог не означал налоговой недоимки.
В-третьих, предельный объем оборота для единого налога. Для заплани-рованной реформы налогового кодекса было предложено снизить предельный объем оборота для единого налога с физических лиц с 500 тыс. грн. в год до 200 тыс. грн. в год. Для юридических лиц не предлагаются изменения действующе-го предельного объема оборота в сумме 1 млн. грн. в год.
В-четвертых, проблема распределения поступлений от налогообложения малого бизнеса. Получение поступлений от единого налога лишь правительст-вом и замена этим налогом всех остальных, в том числе и местных, заставляет низшие уровни государственной власти прикладывать усилия к тому, чтобы малые предприятия не избирали данную систему налогообложения.
В-пятых, злоупотребление законодательством о фиксированном налоге. Есть неединичные случаи, когда предприятия расчленяют свои производствен-ные подразделения таким образом, чтобы эти подразделения имели бы возмож-ность пользоваться льготами системы фиксированного налога. Эту проблему нужно решать местным налоговым органам.
Таким образом, существующая система налогообложения дохода малых предприятий предусматривает возможность выбора малыми предприятиями традиционной системы налогообложения, с одной стороны, и целым рядом специальных систем налогообложения малого бизнеса, с другой. На основе выше приведенного обзора проблем упрощенной системы налогообложения мы предлагаем: сократить количество систем налогообложения; относительно пре-дельного объема оборота, для упрощения установить единый на уровне между 0,5 млн.  гривен и 1 млн. гривен; единый налог должен заменить все налоги и обязательные платежи, за исключением НДС и социальных отчислений; пре-дельный объем оборота необходимо индексировать соответственно  уровню инфляции, например, раз на год; получение низшими звеньями власти части поступлений от единого налога.

1. Результаты анализа состояния расчетов торговых предприятий с бюд-жетом показали, что лидирующее положение отрасли по количеству предпри-ятий не получило свое отражение в формировании базы налогообложения и мобилизации средств в бюджет. Сумма начисленных налогов и платежей по предприятиям торговли составила в 2001 году 24% текущей базы налогообло-жения. Несмотря на увеличение доходов торговых предприятий, налоговая за-долженность перед бюджетом возрастает в 2002 г. на 33% по сравнению с 2001г.
2. При анализе структуры налоговых платежей торговых предприятий, установлено, что косвенные налоги занимают больше 40% налоговых плате-жей. Анализ уплаты в бюджет налога на прибыль показал значительное сниже-ние этого показателя (на 31,3% в 2001 г. и на 30,6% в 2002 г. в сравнении с пре-дыдущими годами). Анализируя динамику поступлений налогов по трем груп-пам предприятий, определено, что у предприятий в 2002 году наблюдается зна-чительное увеличение объема уплаченных налогов в основном за счет роста возмещенного НДС.
3. При анализе корреляционной зависимости между суммой налоговых обязательств и торговым доходом, товарооборотом, прибылью до налогообло-жения выявлено, что корреляционная связь между указанными показателями у торговых предприятий отсутствует, что подтверждает неэффективность систе-мы налогового регулирования торговой деятельности. В этом случае предпри-ятия торговли не имеют взаимосвязи между налоговыми обязательствами и размером товарооборота, дохода, а значит, теряется смысл в расширении их хо-зяйственной деятельности.
4. Для оценки эффективности налоговой политики в торговых предпри-ятиях необходимо использование системы показателей эффективности налого-обложения. Их анализ определил, что в 2002 году коэффициент эффективности налогообложения снизился по группам предприятий в сравнении с предыду-щими годами. Снижение размера чистой прибыли, как конечного результата деятельности предприятия, привело к снижению общего коэффициенту эффек-тивности налогообложения по совокупности предприятий на 36,1% в 2002 году в сравнении с 2001 годом. Третья группа предприятий, использующая упро-щенную систему налогообложения, получила в 2002 году рост чистой прибыли, и как следствие повышение размера коэффициента эффективности налогооб-ложения на 0,2 (+55,72%). Коэффициент налогоемкости товарооборота в 2002 году по сравнению с 2001 годом по первой группе предприятий практически не изменился, по второй снизился на 90,13%, по третьей группе коэффициент уве-личился на 12,7%. Если в 2001 году размер коэффициента льготного налогооб-ложения по группам предприятий имел тенденцию росту, то в 2002 году он равнялся нулю, что свидетельствует о минимальном предоставлении льгот предприятиям розничной торговли.
5. Для определения эффективности налогообложения торговых предпри-ятий в динамике предложен расчет интегрального коэффициента изменения эффективности налогообложения, анализ которого в 2002 году  свидетельству-ет о снижении эффективности налогообложения торговых предприятий первой группы на 36,56%, а также повышении эффективности во второй группе на 21,98%, третьей - на 47,22%.  Если рост интегрального показателя по второй группе предприятий обусловлен повышением товарооборота, то по третьей группе - значительным увеличением чистой прибыли.
6. Исследование проблем в применении упрощенной системы налогооб-ложения выявило следующее: необходимость унификации упрощенных систем налогообложения малого бизнеса,  единый налог не заменяет все налоговые платежи, малая доля отчислений в местные бюджеты, тенденция реорганизации больших и средних предприятий в несколько малых с целью использования фиксированного налога.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить