Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Для студента... Тема 5. Cтандартизація й економічні системи. Стандартизація і сертифікація.

Тема 5. Cтандартизація й економічні системи. Стандартизація і сертифікація.
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Тема 5. Cтандартизація й економічні системи

1. Північноамериканський приклад
2. Інші можливі шляхи
3. Європейський приклад
4. Шляху зближення систем


Сполучені штати Америки в даний час єдина держава, що спирається на могутню економіку і прагне затвердити перевагу своєї концепції розвитку у всіх областях економіки. Основу класично ліберального погляду американців на економіку складають такі поняття, як ринок і конкуренція. Головна задача держави в області економіки складається в забезпеченні стабільності й ефективного функціонування ринку, не прибігаючи для цього до прямого втручання. З одного боку, підприємства і фахівці поєднуються в рамках спеціалізованих приватних організацій, щоб розробляти і публікувати стандарти, що вони можуть використовувати у своїй роботі. Їхня діяльність не регулюється ніякими положеннями, прийнятими на державному рівні. Організації вільно конкурують між собою. З іншої сторони федеральний уряд, діючи частіше через федеральні агентства, що володіють широкою автономією, розробляють власні технічні вимоги, застосовувані як при складанні регламентуючої документації, так і при розробці політики в області державних закупівель. Таким чином, у США діє свого роду подвійна система, що чітко відокремлює принцип регламентування від принципу добровільності. Вона регулюється ринком, що є тим «вищим судом», що встановлює відповідність або невідповідність ринковим вимогам усіх початих робіт.
У цьому зв'язку, американські приватні організації по стандартизації, такі великі, як Американське суспільство по випробуваннях і матеріалах, Американська асоціація підприємств машинобудування, Інститут електротехніки й електроніки, Лабораторії страхових компаній і ін. відкриті для участі всіх зацікавлених сторін, незалежно від національної приналежності, спираються на саму могутню у світі економіку і на найбільші багатонаціональні корпорації, вважають, що вони в стані задовольнити потреби світового ринку. Вони думають, що здійснюють своє загальносвітове визнання, у зв'язку з чим будь-які самостійні спроби на національному або регіональному рівні, так само як і організаційні зусилля, прикладені на міжнародному рівні, здаються їм марними. Що ж стосується регламентуючої частини американської системи, то вона бачиться замкнутою, а всі спроби зробити її відкритою шляхом ведення складних міжурядових переговорів торкнуться внутрішнього порядку функціонування великих федеральних агентств і поставлять під сумнів їхню функцію охоронців державного інтересу. Недавні переговори з Європейським Союзом щодо заключення угод про взаємне визнання в області оцінки відповідності в рамках регламентування, а також труднощі, зв'язані з подальшим застосуванням таких угод, наочно свідчать про складності в досягненні домовленостей. Виявилося, що велика, ліберальна ідея американської системи досить обмежена. Разом з тим, слід зазначити, що загальна сума фінансування стандартизації на сьогоднішній день, за даними досліджень Американського національного інституту стандартів (ANSI), промисловості й урядових органів у різні види діяльності, зв'язані з розробкою і застосуванням стандартів досягла 70 млрд. дол.[31].
У зв'язку з існуванням різних категорій і видів нормативних документів у зацікавлених колах часто виникає питання про вибір відповідного органа, якому доцільно запропонувати розробку стандарту. У США понад 370 таких органів (Standards Development Organization-SDO), причому якщо одні з них переслідують чітко визначені цілі, те інші обслуговують відмінні друг від друга області інтересів. Теоретично ANSI, наділений правом уповноважити який-небудь SDO на розробку стандарту. Однак на практиці зацікавлені сторони, що мають потребу іншому нормативному документі, звертаються з пропозицією про його розробку до однієї з відомих торгових професійних або асоціацій, або беруть цю задачу на себе. Існують три причини, по яких стандарти часто розробляються поза рамками уповноважених органів стандартизації.
Перша причина – низький рівень інформованості зацікавлених кіл у відношенні того, де і яким образом розробляються стандарти і як можна одержати доступ до існуючих нормативних документів. Друга причина полягає в широко розповсюдженій думці, що розробка стандартів у рамках організації по стандартизації займає занадто багато часу. Третьою причиною є обман, відповідно до якого розробка стандартів відповідно до прийнятого порядку в організаціях по стандартизації вимагає надмірних витрат. Це помилковий процес. Правильної точки зору дотримують тоді особи, не знайомі з практикою пророблення нормативних документів, зокрема представники наукових установ. Однак, вони, відповідно до проведених досліджень, складають всього 0,04% усіх користувачів стандартів.
Рівень консенсусу і процедура розробки нормативного документа сприяють або шкодять його комерційному застосуванню. Добровільні стандарти, розроблені при обліку позицій усіх зацікавлених сторін, мають значні переваги. За більш ніж 100 років, протягом яких було опубліковано понад 40 тис. стандартів при дотриманні вищевказаної умови, лише менше десяти з'явилися предметом судового розгляду.
У деяких випадках різке скорочення термінів розробки стандарту здобуває вирішальне значення. Так, на початку 70-х років арабське ембарго на постачання нафти в США привело до дефіциту моторного палива. Було вирішено змінити октанове число бензину. У зв'язку з цим довелося терміново розробити і довести до користувачів новий стандарт на випробування бензину, що і було здійснено протягом 87 днів. Однак відомий випадок, коли піддавшись паніці серед населення, викликаної звісткою про те, що азбест сприяє виникненню раку легень, Агентство по захисту навколишнього середовища (ЕРА) терміново розробило обов'язковий стандарт, відповідно до якого цей мінерал повинний бути викинутий із усіх будівельних конструкцій, яким він додавав жаростійкість. Дана акція зажадала витрат у сумі понад 20 млрд. дол., хоча згодом з'ясувалося, що існує менш небезпечне і більш дешеве рішення.
Найбільшою перешкодою з погляду термінів розробки, одержання доступу і впровадження стандартів є низький рівень інформованості зацікавлених кіл. Справа в тім, що із середини 60-х років предмет стандартизації був вилучений з навчальних планів американських вузів. У підсумку непоінформованість інженерів і інших фахівців про проблеми стандартизації привела до уповільнення темпів створення нових технічних комітетів, а також до збільшення термінів розробки і перегляду стандартів в існуючих ТК. Крім того, незнання практичними працівниками про існування відповідних стандартів привело до неприпустимо високої аварійності на транспорті.
Кількаразові спроби відновити викладання стандартизації в навчальних закладах дотепер не увінчалися успіхом. У зв'язку з цим ряд організацій, що розробляють стандарти, зокрема, Американське суспільство інженерів-механіків (ASME), Інститут інженерів по електромеханіці й електроніці (IEEE), Американська асоціація по приладобудуванню (ISA), Асоціація інженеров-стандартизаторов (SES) і Американське суспільство по іспитах матеріалів (ASTM), виступили з ініціативою створення на їхній базі курсів підвищення кваліфікації по різних аспектах стандартизації і сертифікації.
Великим кроком вперед у цьому напрямку з'явилося створення Центру глобального аналізу стандартів при Католицькому університеті (округ Вашингтон), з його допомогою сподіваються розробити навчальні програми по стандартизації для поновлення її викладання у вузах. Активно обговорюється фахівцями питання про перехід до розробки стандартів на базі інформаційних технологій. Обгрунтовується це необхідністю скорочення витрат і термінів підготовки нормативних документів. Визнаючи виправданість такого підходу, варто мати на увазі, що стандарт, розроблений у поспіху, приносить більше шкоди, чим узагалі відсутність такого документа. Якими би способами не був розроблений стандарт, він, насамперед, повинний враховувати вимоги ринку у відношенні якісних характеристик продукту і свого загальвизнання. Будь-який інший документ, обійдеться значно дорожче, ніж стандарт, розроблений у рамках погодженої процедури і з почуттям відповідальності.
В Американському суспільстві якості (ASQ) здійснюються програми по атестації персоналу. Починаючи з 1968 року, атестовано більш 85 тис. фахівців з багатьох країн світу. Росте число компаній (їх уже приблизно 125), для яких атестація в ASQ стала офіційною умовою визнанням факту, що їхні співробітники мають необхідний рівень знань в області теорії і практики менеджменту якості. Атестація в ASQ – це не ліцензування або офіційний кваліфікаційний іспит. Це визнання факту, що здобувач продемонстрував професіоналізм у конкретній області менеджменту якості у визначений момент часу. Сертифікати ASQ видаються тим, хто задовольняє трьом критеріям: має визначений рівень освіти або досвіду, довів свій професіоналізм і здав стандартний іспит.
При атестації в ASQ неважливо, який метод використовував здобувач сертифіката при підготовці до іспиту, але віддають пріоритет гарантії чесності при проведенні іспитів. Для цього в ASQ кожному, хто, включений у підготовку екзаменаційних питань, забороняється офіційно і неофіційно робити допомогу здобувачам у підготовці до тестування. Аналіз виконуваних робіт з різних критеріїв оцінює кілька груп фахівців. Для підготовки тестових питань також здійснюється кілька процедур. У процесі атестації забезпечується максимальна точність оцінки професійних якостей кандидата на основі моделей стандартів утворення і психологічного тестування. Методи атестації фахівців регулярно переглядають відповідно до змін, що відбуваються в методах менеджменту якості в суспільстві.
Універсальна американська модель стандартизації і сертифікації протистоїть системам, що знаходяться на двох інших могутніх полюсах сучасної економіки – у Японії й у Європі.
Японське суспільство засноване на понятті групи: кожен член групи сприяє її розвитку і від неї ж одержує захист. Цей же принцип керує як політичним життям, де при формально існуючому імператорові, діє парламентський режим, що концентрує владу в руках партій, так і економічної, де усе визначають великі фінансові групи. Адміністрація забезпечує постійну координацію між державною владою й економічними партнерами: дії, що починаються в рамках державного і приватного секторів, тісно зв'язані між собою.
Японські структури стандартизації – безпосереднє відображення приведеного вище положення. Японського інституту стандартизації в щирому значенні слова не існує. Японський комітет промислових стандартів (JISC) не є юридичною особою. Його секретаріат веде така могутня структура, як Японське міністерство економіки, фінансів і промисловості. Стандарти розробляються промисловцями в рамках професійних організацій у тісному співробітництві з відповідними міністерствами. Найбільш важливі стандарти затверджуються японськими державними структурами. Стандарти, призначені для застосування промисловцями на добровільній основі (приблизно дві третини стандартів) дуже часто включаються різними міністерствами в регламентуючу документацію. Така система забезпечує ефективний захист японського ринку, незважаючи на вживання офіційних заходів для того, щоб зробити підкомітети JISC відкритими для участі зацікавлених закордонних сторін. При цьому японська система не претендує на своє поширення за рубіж або принаймні, за межі безпосередньої зони впливу японської економіки, поки задоволення вимог внутрішнього ринку й експорт не вступають у протиріччя. Японська стратегія завоювання іноземних ринків полягає в тому, щоб відповідати вимогам і традиціям місцевих замовників. Японська система стандартизації, звернена в основному до внутрішнього ринку, не має таку динаміку розвитку, що штовхала б її до конкуренції з двома іншими великими світовими системами стандартизації.
Європейські країни, як різними б вони не були, підтримують загальну для всіх концепцію розвинутої держави, покликаної погоджувати демократичні, соціальні, культурні й інші інтереси суспільства з діями ринкової економіки. Держава прагне, і поліпшити ринок, і зм'якшити, і навіть виключити негативні для суспільства наслідку його функціонування.
Незалежність і співробітництво з органами влади складають два основних принципи європейської системи стандартизації. Три європейські організації по стандартизації CEN, CENELEC (Європейський комітет зі стандартизації в електротехніці) і ETSI (Телекомунікації) – є приватними організаціями. У своїй діяльності вони спираються на прийнятий у 1985 році Радою Європейського Союзу новий підхід до стандартизації і технічної регламентації. Відповідно до нього законодавчий орган обмежується гармонізацією в рамках загальноєвропейських директив основних вимог до охорони здоров'я або безпеки, що мають обов'язковий характер при постачанні на ринок деяких промислових товарів, залишаючи на розгляд добровільних європейських стандартів рішення технічних проблем, що забезпечує дотримання зазначених вимог. Продукція, що відповідає таким європейським стандартам, вважається відповідної технічним регламентам.
Для того, щоб запровадити ці принципи в життя, Європейська комісія підписала з європейськими організаціями по стандартизації в 1984 році Меморандум про взаєморозуміння. Відповідно до нього вона зобов'язалася не розробляти власні технічні вимоги, а також не сприяти розробці технічних вимог, альтернативних стандартам. Загальноєвропейська система характеризується розподілом ролей у рамках офіційного співробітництва між органами влади і європейських організацій по стандартизації. Новий підхід розроблявся для забезпечення істинно вільного товарообміну в рамках єдиного ринку, без тарифних бар'єрів і квотування. Багаторічна практика застосування зазначеного підходу стала доказом його гнучкості, що дозволила прийти до політичних угод по важливих питаннях, а також ефективності, незважаючи на те, що деякі аспекти його застосування мають потребу в подальшому проробленні.
Проведені дослідження показують майже повна відсутність технічних бар'єрів у європейській торгівлі продукцією, а також не відзначають якого-небудь збільшення числа нещасливих випадків, зв'язаних з експлуатацією цієї продукції. Такий успіх пояснюється не тільки адекватністю принципів, що лежать в основі нового підходу, але і дотриманням загальноєвропейської дисципліни національними організаціями по стандартизації, націленої на забезпечення переважного положення європейської стандартизації в порівнянні з національної. Усі національні організації Європи приймають європейські стандарти в якості національних і скасовують розроблені раніше національні стандарти, при їхній розбіжності з європейськими. Європейську систему стандартизації, на відміну від американської, характеризує організованість і упорядкованість, а на відміну від японської – структура, що спирається на автономні і прозорі процедури.
США протягом декількох останніх років прагнуть до зближення регламентуючих державних організацій і приватних організацій по стандартизації. У силу прийнятого в березні 1996 року Акта про удосконалювання і передачу національних технологій федеральним адміністраціям було офіційно запропоноване при розробці своїх вимог дотримувати відповідності стандартам, розробленим у рамках приватних організацій.
Усе краще з досвіду міжнародної системи стандартизації запозичає і Японія. У 1995 році була розроблена трирічна програма приведення у відповідність міжнародним стандартам приблизно тисячі з 8 тисяч японських стандартів. У 1997 році був змінений закон «Про стандартизацію», прийнятий у 1949 році, для сприяння введення в практику правил WTO по технічних бар'єрах у торгівлі, а також участі держави в процесі розробки стандартів.
Аналогічні дії були прийняті і на міжнародному рівні. ЕЭК ООН, до складу якої входять західноєвропейські країни і країни з колишньою плановою економікою, пропонує розробити новий підхід до рішення проблем міжнародного рівня, результати якого можна буде оцінити тільки через кілька років. Однак прогнозувати розвиток подій у міжнародному плані, що значно відрізняється від європейського, досить важко. Першою корінною відмінністю є відсутність на міжнародному рівні ефективного політичного механізму, що дозволив би розробити єдині основні вимоги до охорони здоров'я або безпеки, що поширюються в обов'язковому порядку на продукцію. Відсутність таких механізмів значно знижує роль автономних систем стандартизації ISO, IEC, легітивність яких і здатність поєднувати зацікавлені сторони визнаються далеко не усіма. Досить великий ризик, що за удаваною однаковістю будуть ховатися усілякі відхилення на національному рівні. Про це свідчить перегляд керівництвом ISO, IEC 21 положення про прийняття міжнародних стандартів у якості національних або регіональних, проведений на прохання азіатських країн і що дозволив установити, що поняття прийняття стандартів поширюється і на національні стандарти, що включають зміни в порівнянні з міжнародним стандартом, незважаючи на те, що такі зміни були ідентифіковані. Європейський Союз вважає, що міжнародний характер стандарту обумовлюється самим процесом його розробки і можливістю участі в ньому всіх сторін на національній основі, а американці вважають, що міжнародним стандарт стає завдяки своєму застосуванню.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить