О современной социокультурной ситуации и её влиянии на коммуникативную культуру учителя

На излете ХХ столетия - начала ХХI столетия происходят радикальные изменения во всех сферах жизнедеятельности мирового сообщества (политике, экономике, науке, культурной сфере, образовании), обусловленные переходом от техногенной к антропогенной цивилизации. Эти изменения естественным образом влияют и на современную школу как один из важнейших социальных институтов. Воздействие изменений происходит в нескольких направлениях, среди которых центральное место занимают идеи педагогики и психологии гуманизма, находящие практическую реализацию в личностно-ориентированном образовании. Личностно-ориентированном образование выдвигает особые требования к педагогической культуре учителя в целом и к коммуникативной культуре, как её к одному из её компонентов в частности. По мнению Е.В.Бондаревской, это должна быть культура особого гуманистического типа, в основе которой как главная ценность рассматривается личность ребенка, а общение с ним должно строиться на основе диалога, открытости, уважения  [27, с.39].
С другой стороны, изменения, происходящие в обществе, которое становится открытым и «демократическим, влияет на образовательные потребности учащихся. В настоящее время сущность этих потребностей состоит в следующем:
1. Происходит возрастание интереса молодежи к классической культуре, гуманитарным наукам, человеку как объекту коммуникации.
2. Требования демократического общества стимулируют каждого человека к уяснению роли общей и коммуникативной культуры в становлении гармонической личности. Необходимостью становится новая культура коммуникации, построенная на особенностях диалогового общения, формирование которой требует изменения стереотипов мышления и коммуникации. Так, например, наблюдая за парламентскими дебатами в странах СНГ, учащиеся лицеев им. Д.Кантемира, Н.Йорга, информатики и иностранных языков Ассоциации Universmoldova, учащиеся СШ №13 г.Кишинева, принимающие участие в опытно-экспериментальной работе, указали на низкий уровень коммуникативной культуры парламентариев, агональный характер полемики, снижение уровня доверия к властным структурам.
3. Падает интерес молодежи к сухим, отвлеченным, далеким от жизни грамматически-орфографическим курсам в школе, так как они не обеспечивают актуальных потребностей общения, необходимых каждому. Поэтому усилились интерес и тяготение учащихся к многогранным курсам словесности, риторики, к общечеловеческой культуре, что объективизирует повышение психолого-педагогических требований к коммуникативной культуре преподавателя.  
4. Мощным стимулом, влияющим на изменение требований к коммуникативной деятельности и культуре учителя, стало появление на протяжении последних десятилетий целого созвездия наук об общении: современных теорий коммуникации и культуры общения, социолингвистики, педагогической риторики, театральной педагогики, Pablik relations, деловой риторики и других, имеющих непосредственное отношение к решению задач эффективного включения выпускника современной школы в жизнедеятельность общества. 
5. Наблюдается положительная мотивация молодежи к изучению себя, своих возможностей в плане самосовершенствования как основы антропоцентризма посредством усиления роли и значения гуманитарного и культурологического знания.
Как видим, общество с одной стороны, а изменившиеся социокультурные установки учащихся с другой, выдвигают новые требования к коммуникативной культуре учителя: толерантность, открытость, демократизм.
Однако наши наблюдения свидетельствуют о том, что только 19% учителей придерживаются демократического стиля общения: имело побуждают школьников к диалогу, дискуссии, открыто проявляют уважение к личности ученика, толерантность, формируют стремление к самостоятельности, творчеству, активной познавательной деятельности.  Остальные тяготеют к директивной педагогике, монологическому способу «передачи» знаний, «приспособлению» индивидуальных особенностей личности ученика к требованиям учителя, что свидетельствует о недостаточно высокой профессиональной педагогической культуре в целом и коммуникативной культуре педагога в частности. 
По нашему мнению, эти явления можно объяснить инертностью как системы образования в целом, так и стереотипностью мышления учителей, десятилетиями подвергавшемуся авторитарному, директивному воздействию. Вероятно, следует согласиться с позицией И.В.Абакумовой и П.Н.Ермакова, пытающимися проанализировать ситуацию с позиций становления толерантности личности: "Недавнее прошлое отечественного образования с его идеологическими стереотипами и ориентациями, непримиримостью к инако¬мыслию, четким разделением историче¬ских деятелей на прогрессивных и ре¬акционных, героев книг — на положи¬тельных и отрицательных — таково ны¬нешнее педагогическое наследие. На пу¬ти к толерантному сознанию предстоит не только переработка содержания об¬разовательного процесса, обновление тех¬нологий обучения и общения как меха¬низмов развития толерантного сознания учащихся, но и преодоление инерции мышления учителя, его переход на под¬линно гуманистические педагогические позиции» [2, c. 80].
Как видим, к настоящему времени сложилось противоречие между современными социально-педагогическими требованиями к коммуникативной культуре учителя и уровнем её развития. Разрешение этого противоречия требует разработки теоретических и прикладных (технологических) аспектов развития коммуникативной культуры учителя с учетом сложившихся социально-культурных и психолого-педагогических реалий. Один из путей решения этой задачи мы видим в непрерывном профессиональном образовании учителя.
Мы предполагаем, что идея непрерывности педагогического образования в современных условиях должна быть возвышена до уровня современной парадигмы и с учетом концепции NALM (Европейского движения обновления образования взрослых) иметь следующие отличительные черты:  
- интеграции трех основных путей образования: университетского (академического), самообразования и организованного повышения педагогической квалификации;
ориентации на развитие целостной личности педагога (познавательных процессов, эмоционально-волевой сферы, совершенствования личностного профессионального опыта) в сочетании со стимулированием его активности к самообразованию;
- моделирования непрерывного образования педагогов как «преодоление барьеров в мышлении, чувствах, воле, общении» [3].
В соответствии с установившими гуманистического общения в процессе непрерывного образования для педагога важно научиться преодолевать барьеры в области симпатий и антипатий, восприятия индивидуальности школьника, коммуникативные барьеры, барьеры «закрытости» общения, формирование умения владения собой, сдержанности в негативных эмоциональных состояниях. Установление диалоговых отношений, сотрудничества, творческого взаимодействия, способствующих формированию адекватной самооценки педагога и развитию его коммуникативной культуры, требуют организации специфического образовательного пространства. Таким пространством по мнению исследователей разных стран может быть естественное социокультурное окружение личности. Для педагога – это школа, где он работает и где может реализовать знания и умения, приобретенные в процессе обучения, раскрыть свою индивидуальность.
Такой подход к непрерывному образованию педагогов в условиях современной школы, который существенно отличается от ранее существующий системы повышения квалификации учителей, характеризующейся строго очередной механической последовательностью и формализованным концентризмом (например, пятилетним интервалом между курсами повышения квалификации учителя), является альтернативным и требует создания определенных условий, разработки соответствующих принципов, теоретических моделей и технологий.

Литература

1. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика.- 1999.- № 3.- С. 37-43.
2. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Материалы  II Межд.научно-практической конференции «Динамика научных исследований» 20-27 ноября, 2003.- Днепропетровск.- Наука и образование.- С.80-81.
3. Ионова Е.Н. Топтыгин А.Л. Принципы и формы реализации программы образования взрослых // Материалы  II Межд.научно-практической конференции «Динамика научных исследований 20-27 ноября, 2003.- Днепропетровск.- Наука и образование.- С.41-42.