Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы Англо-американська правова система

Англо-американська правова система
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Англо-американська правова система

На відміну від держави германо-романської правової системи, де основним джерелом права є закон, у державах англо-американської правової системи основним джерелом права служить судовий прецедент, тобто норми, сформульовані суддями в їхніх рішеннях. Англо-американське "загальне право" включає насамперед групу англійського права з характерним для Англії з прагматично-раціоналістичним способом мислення, властивих буржуа в таких країнах, де ніколи не було світоглядних традицій створення глобальних соціально-філософських теорій і де в силу історичних особливостей розвитку капіталізму збереглася явна настороженість до влади, до її концентрації, де підтримувався в противагу, її престиж судової системи. Це обставина за певних умов знайшла свій прояв у житті США і колишніх домініонів Британської імперії. У розглянуту систему входять поряд зі США й Англією Північна Ірландія, Канада, Австрія, Нова Зеландія, а також 36 держав - членів Британської співдружності.
"Система загального права", як і римського права, розвивалася на основі принципу: "Право там, де є його захист". Незважаючи на всі спроби кодификації, доповнення й вдосконалювання положеннями "права справедливості", воно в основі своєї є прецедентаьім правом, створеним судами. Це не виключає зростання ролі статусного (законодавчого) права. У противагу місцевим звичаям це право загальне для всієї Англії. Воно було створено королівськими судами, що називалися звичайно Вестмінстерськими по місцю, де вони засідали, починаючи з XIII ст. У діяльності королівських судів поступово склалася сума рішень, якими вони і керувалися в майбутньому. Виникло правило прецеденту, що означає, що один раз сформульоване судове рішення ставало обов'язковим і для всіх інших суддів. Тому вважається, що англійське "загальне право" утворить класичну систему прецедентного права, чи права, створюваного судами. Характерні риси праворозуміння в цій правовій системі виражаються формулою: "Засіб судового захисту важливіше права", тому що основна складність полягала в тім, щоб одержати можливість звернутися в Королівський суд.
До кінця XIII ст. зростає роль і значення статутного права, у зв'язку з чим правотворча роль суддів стала деяким чином стримуватися. У XI-XV ст. у зв'язку з розвитком буржуазних відносин виникла необхідність вийти за тверді рамки прецедентів. Роль суду взяв на себе королівський канцлер, що став вирішувати в порядку визначеної процедури суперечки по звертаннях до короля. У результаті поряд із загальним правом склалося "право справедливості".
До реформи 1873-1875 р. в Англії існував дуалізм судочинства: крім судів, що застосовували загальне право, існував суд Лорда-Канцлера. Реформа злила "загальне право" і "право справедливості" у єдину систему прецедентного права. І сьогодні англійське право продовжує залишатися в основному судовим правом, розроблювальним судами в процесі рішення конкретних випадків.
Для англійця залишилося головним те, щоб справа розбиралася в суді сумлінними людьми і щоб дотримувалися основні принципи судочинства, що складають частину загальної етики. Судді "загального права", на відміну від законодавця, не створюють рішень загального характеру, розраховані на майбутнє. Вони вирішують конкретну суперечку. Такий підхід робить норми "загального права" більш гнучкими і менш абстрактними, чим норми права германо-романських систем, але одночасно робить право більш казуїстичним і менш визначеним. Завдяки "загальному праву" і "праву прецеденту" розрізнення права і закону носить більш виражений і трохи інший характер. Це істотно, в зв'язку зі зростанням у сучасних, умовах масштабів і значення статутного права серед джерел англійського права.
В англосаксонській правовій системі сама концепція права, система джерел права, юридична мова зовсім інші, чим у правових системах германо-романської правової системи. Тут відустній розподіл права на публічне і приватне. Його заміняє розподіл на "загальне право" і "право справедливості". Немає різко вираженого розподілу права на галузі, оскільки суди можуть розбирати різні категорії справ: привселюдно і приватноправові - цивільні, торгові, карні, а також через відсутність кодексів європейського типу. Тому англійському юристу право представляється однорідним. Доктрина не знає дискусій про структурні розподіли права. Вона віддає перевагу результату, теоретичному обґрунтуванню, тобто носить прагматичний характер. Один раз винесене рішення є нормою для всіх наступних розглядів аналогічних справ. Однак ступінь обов'язковості прецеденту залежить від місця в судовій ієрархії суду, що розглядає дану справу, і суду, чиє рішення може стати при цьому прецедентом, тобто до зазначеного загального правила потрібно на практиці виправлення. При нинішній організації судової системи це значить:
1. рішення вищої інстанції - палати лордів - обов'язкові для всіх судів;
2. апеляційний суд, що складається з двох відділень (цивільного і карного), зобов'язаний дотримувати прецеденти палати лордів і свої власні, а його рішення обов'язкові для всіх нижчестоячих судів;
3. вищий суд зв'язаний прецедентами обох вищих інстанцій, і його рішення обов'язкові для всіх нижчестоячих судів;
4. окружні і магістратські суди зобов'язані керуватися прецедентами усіх вищих інстанцій, а їхні власні рішення прецедентів не створюють.
Правило прецеденту традиційно розглядалося в Англії як "тверде", але є факти відмовлення у відношенні себе від цього принципу, наприклад, з боку палати лордів.
Прецедентне право жадає від судді визнати обставини розглянутої справи з подібними справами, від чого залежить застосування тієї чи іншої прецедентної норми. Суддя може знайти аналогію обставин і тоді, коли на перший погляд її немає. Нарешті, він узагалі може не знайти ніякої подібності обставин, і тоді, якщо відносини не регламентовані нормами статутного права, суддя сам створює правову норму, тобто стає законодавцем.
За багатовікову діяльність законодавчого органа загальне число прийнятих і'м актів складає близько 50 томів (більш 40 тис. актів). Щорічно англійський парламент видає до 80 законів. У той же час існує близько 300 тис. прецедентів.
Проблема співвідношення закону і судової практики в Англії носить специфічний характер. Діє принцип, відповідно до якого закон може скасувати прецедент, а при колізії закону і прецеденту пріоритет віддається закону. Однак дійсність значно складніша: правопристосовний орган зв'язаний не тільки самим текстом закону, але і тим тлумаченням, що дано йому в судових рішеннях, іменованих "прецедентом тлумачення". Тому не можна однозначно затверджувати, що парламентське законодавство, як джерело права, стоїть вище прецеденту. Виходить, що англійський суд наділений широкими можливостями у відношенні статутного права.
Значні розходження між правовими системами різних країн усередині, як германо-романської системі, так і "загального права".
Сказане можна легко підтвердити при вивченні права США.
Англійські поселенці на території США принесли із собою й англійське право, але воно застосовувалося з застереженням "у тій мірі, у якої його норми відповідають умовам колонії" (так називаний принцип справи Кальвіна 1608 р. ). Американська революція висунула на перший план ідею самостійного національного американського права, що пориває з "англійським минулим". Першим кроком на цьому шляху було прийняття письмової федеральної Конституції 1787 р. і конституцій штатів, що ввійшли до складу США. Передбачається відмовлення від принципу прецеденту й інших характерних рис "загального права". У ряді штатів були прийняті кодекси: карний, карно-процесуальний, цивільно-процесуальний і заборонені посилання на англійські судові рішення. Однак перехід американського права в романо-германську систему не відбувся.
Довгий час Англія залишалася моделлю для американських юристів. У літературі навіть стверджується, що, у міру того, як умови життя в США зблизилися з умовами життя в Європі, американське право стало більш близьким англійському праву, чим у колоніальну епоху. Право США в цілому має структуру, аналогічну структурі "загального права", але тільки в цілому. Одне з розходжень, причому дуже істотних, зв'язано з федеральною структурою США. Штати в межах своєї компетенції створюють своє законодавство і свою систему прецедентного прана. Звідси значний масив статутного права на рівні штатів. Відповідно в США існує 51 система права: 50 - у штатах, одна - федеральна. Щорічно в США публікується близько 300 томів судової практики, і, незважаючи на широке використання комп'ютерної техніки, пошук прецедентів є нелегкою справою. Багато розбіжностей у право країни вносить законодавство штатів, що робить правову систему США складною і заплутаною. Вищі судові інстанції штатів і Верховний суд США ніколи не були зв'язані зі своїми прецедентами. Звідси їхня велика воля і маневреність у процесі пристосування права до умов, що змінюються. Це зв'язано з правомочность американських судів здійснювати контроль за конституційністью законів. Особливо широко зазначеним правом користається Верховний суд США, підкреслюючи роль судової влади в американській системі правління. Норми права США встановлюються судами, а принципи складаються на основі даних норм, Саме в цьому суть права, на думку юристів.
У статутному праві США чимало кодексів, яких не знає англійське право, наприклад однаковий торговий кодекс 1962 р.
Як і в Англії, у США велике значення "звичайного" права лежить у функціонуванні механізму державної влади. Пробіли в Конституції США заповнюються не тільки за допомогою поточного законодавства, але і шляхом визнання сформованих звичаїв, що установилися звичаїв і традицій. У сфері приватного права поширені звичаї. Отже, орієнтація на гнучку правотворчість, наявність права судової практики, наділення судів необмеженими повноваженнями по створенню і перегляду правових норм, правовий дуалізм у силу федерального пристрою США - усе це створює специфіку американського права.
У XX ст. США, як і в Англії, з'явилися нові тенденції. Право перестало розглядатися тільки, як засіб розв’язання суперечок. Воно стало представляти в очах юристів і громадян знаряддя, що сприяє створенню суспільства нового типу і саме для цього призначене.
Це зв'язано з повноваженнями американських судів здійснювати контроль за конституційністью законів. Особливо широке зазначеним правом користається Верховний суд США, підкреслюючи роль судової влади в американській системі правління. Норми права США встановлюються судами, а принципи складаються на основі даних норм. Саме в цьому суть права, на думку юристів.
У статутному праві США чимало кодексів, яких не знає англійське право, наприклад Однаковий торговий кодекс 1962 р.
Як і в Англії, у США велике значення "звичайного" права у функціонуванні механізму державної влади. Пробіли в Конституції США заповнюються не тільки за допомогою поточного законодавства, але і шляхом визнання сформованих звичаїв і традицій. У сфері приватного права поширені звичаї. Отже, орієнтація на гнучку правотворчість, наявність права судової практики, наділення судів необмеженими повноваженнями по створенню і перегляду правових норм, правовий дуалізм у силу федерального пристрою США - усе це створює специфіку американського права.
У XX ст. США, як і в Англії, з'явилися нові тенденції. Право перестало розглядатися тільки як засіб дозволу суперечок. Воно стало представляти в очах юристів і громадян знаряддя, що сприяє створенню суспільства нового типу і саме для цього призначене.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить