Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы Распределительные отношения как экономическая категория

Распределительные отношения как экономическая категория
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Распределительные отношения как экономическая категория


Процесс становления рыночных отношений предполагает радикальные изменения в структуре и организации функционирования экономического механизма. Существенная роль в этой системе, основу которой составляют отношения собственности, принадлежит распределительным отношениям.
С одной стороны, отношения, собственности определяют приоритетность субъектов в процессе распределения ресурсов, доходов и созданных в обществе благ и услуг, с другой — сами распределительные отношения выступают в качестве основного звена реализации отношений собственности.
Данное утверждение не дает основания для рассмотрения распределительного механизма в качестве лишь обслуживающей производство структуры. Напротив, его функциональная роль в воспроизводственном процессе обусловливает допустимость определения распределительных отношений как относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности общества. Это прежде всего определяющая роль распределительного механизма при формировании доли субъектов хозяйствования в совокупном общественном продукте и национальном доходе, обеспечение соблюдения интересов вышеуказанных субъектов посредством эффективных механизмов получения этой доли.
Переход предприятий в рыночные условия на базе разгосударствления и приватизации по-новому ставит вопрос об организации заработной платы преимущественно в зависимости от полученного эффекта и результативности данного вида деятельности, критерием которых должен являться платежеспособный спрос на все виды произведенных благ. Это обстоятельство имеет важное значение с точки зрения регулирования распределения ресурсов.
В рыночной системе хозяйствования существует следующая модель получения доходов различными субъектами — их приносит каждый из факторов производства: труд — зарплату, капитал — прибыль, земля — ренту, предпринимательские способности — предпринимательский доход. Рыночная система — это система, в которой действуют отношения конкуренции, а величина дохода в условиях конкуренции определяется не только тем объемом труда, которым обладает собственник средств производства, но и тем, как сложится соотношение спроса и предложения на рынке. В этих условиях кто-то получит относительно больше, кто-то относительно меньше той стоимости, которая была воплощена в товаре, так как под влиянием спроса и предложения цена будет постоянно отклоняться от этой стоимости.
Существует возможность получить больше по сравнению с общественно нормальными затратами труда или потерять что-то по сравнению с этими общественно нормальными затратами, что и является важнейшим стимулом предприимчивости. Если бы все субъекты рынка в каждой сделке получали точный эквивалент своих трудозатрат, то никакого бы стимула предприимчивости в этой системе не было бы.
Однако рыночная система обладает мощными стимулами предприимчивости, связанными как с возможностью разорения, так и с возможностью обогащения сверх средних доходов. В этом проявляется жесткость законов рыночного распределения, постоянная дифференциация населения по доходам. Вот почему во всех развитых странах проводится политика диффузии собственности, политика высоких налогов для высокодоходных групп населения, что снимает ту остроту социальных конфликтов, которая была характерна для ранних этапов развития рынка.
Распределение доходов в рыночной экономике с ее разнообразными структурами не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства. В этом состоит социальная «несправедливость» рынка. Государство, принимая значительную долю ответственности за соблюдение права человека на достойную жизнь, участвует в формировании конечных доходов.
Вторгаясь в сферу распределения, государство не должно добиваться уравнивания доходов. Ведь неравенство их — обязательное условие функционирования рыночной системы, стимул для прогресса.
Активность государства в перераспределительных процессах различна в отдельных странах. Даже в США на долю трансфертных платежей в послевоенное время приходилось не менее 60% расходов федераль-н'ого бюджета и 15% ВНП. Примеры же Швеции, Австрии дают еще большие цифры.
Государственное вмешательство многообразно. Исходный момент — обеспечение минимального дохода, обеспечивающего физиологический минимум независимо от результатов хозяйственной деятельности. Минимальная граница подвижна, на нее влияют текущие процессы в экономике, средний уровень жизни и т. д.
С другой стороны, существует максимально допустимая граница перераспределения доходов, через которую нельзя переступить при любой модели рынка. Во-первых, размеры социальных выплат должны быть согласованы с финансовой возможностью страны, ее бюджетом. Во-вторых, размеры налогов и обязательных сборов не должны подрывать экономические стимулы собственников ресурсов. В-третьих, при определении объемов выплат социальных пособий нужно учитывать негативные эффекты, которые могут деформировать рынок труда и рыночный механизм. В-четвертых, государство должно выявлять и бороться с нелегальными, теневыми доходами, имеющими зачастую криминальное происхождение и из которых не удерживаются налоги.

Измерение неравенства в доходах представляет значительный теоретический и практический интерес. Например, оно предопределяет величины верхней и нижней границы государственного вмешательства.
Существуют аналитические и графические формы измерения неравенства доходов. Особую популярность получил анализ с помощью кривых Лоренца (см. рис. 1).
Пусть Y — суммарный доход, N — численность . населения страны. Если совокупный доход страны принять за единицу (Y) и сделать то же с численностью населения п, то точка А отразит тот факт, что 100% дохода распределено среди 100% наделения. Графически это значит, что диагональ ОА разделит квадрат ОСВА на две равные части. Тогда точка пересечения диагоналей £ покажет, что 50% населения присваивает 50% доходов.
Полное равенство доходов противопоказано рыночной экономике. Реальное распределение будет характеризоваться не прямой, а кривой OFA. Если вычислить площадь треугольника ОАВ, то получим показатель, измеряющий уровень неравенства, называемый коэффициентом Джинни.
Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство.
Если обратиться к данным, характеризующим распределение населения бывшего СССР по среднедушевому совокупному доходу в 1990 г., то коэффициент Джинни составляет 0,231Ч
Тот же показатель для других стран колеблется от 0,268 в Нидерландах до 0,565 в Бразилии. Многочисленные исследования структуры распределения дохода в разных странах позволили выявить некоторые основные закономерности их дифференциации:
1.  В странах с примерно близким уровнем социального и экономического развития основные характеристики дифференциации доходов весьма близки.
2.  В   развивающихся   странах   дифференциация доходов обычно выше, чем в развитых странах.
3.  При плавном, эволюционном развитии в странах с рыночной экономикой изменения в дифференциации доходов происходят, как правило, постепенно, без резких скачков, что является одним из факторов их социально-политической стабильности.
Важнейшим моментом в распределении доходов в рыночной экономике является определение прожиточного минимума, минимальной зарплаты, индексации доходов населения.
В мировой экономической науке и практике сложились две концепции измерения бедности и определения минимального дохода. Более ранняя связана с пониманием бедности как абсолютной категории. Уровень жизни измеряется неизменным объемом благ, обеспечивающих физиологический минимум. Вторая концепция, получившая развитие в послевоенный период, рассматривает бедность как относительную категорию и причисляет к бедным те семьи, чьи доходы существенно ниже достигнутого в обществе уровня благосостояния. Для этого анализируются дифференциация доходов и потребление в разных социально-экономических слоях. Относительный подход к определению бедности возобладал с 70-х годов во взглядах левых политиков. Абсолютное же толкование бедности политиками консервативного толка проявилось в измерении физиологического минимума и адресной форме доплат отдельным категориям граждан. Причем указанные доплаты осуществляются в рамках сокращения дефицита бюджета и других антиинфляционных мер.
Дискуссия о способах определения и измерения бедности продолжается2, но на официальном уровне во всех странах Запада применяется принцип М.Оршански, разработанный в середине 60-х годов и частично соединивший обе концепции бедности. Продуктовный набор определяется как минимальная по стоимости диета, удовлетворяющая биологические потребности в питании, а расходы, связанные с удовлетворением всех остальных потребностей, — с учетом реального потребительского поведения семей в зависимости от их доходов и цен на товары и услуги.
Наиболее простой и в то же время содержательный метод — обоснование соотношения между прожиточным минимумом и уровнем дохода, соответствующим медиане, т. е. при котором половина совокупности имеет доход меньше, а другая половина — больше этого уровня. Если все население беднеет и уменьшаются средние характеристики его реальных доходов, уменьшается и прожиточный минимум.
На практике официальный прожиточный минимум в наиболее развитых странах соответствует примерно 40% медианного дохода, в менее богатых странах — от 50 до 60% ]. Чем богаче страна, тем дальше этот нормативный набор отступает от уровня, представляющего достигнутый жизненный стандарт.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить