Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы Экономическая оценка социальных проектов

Экономическая оценка социальных проектов
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Экономическая  оценка  социальных проектов


На основе вышеприведенного правила принятия оптимальных решений осуществляется сравнительный анализ издержек и выгод того или иного социального проекта. Проект считается экономически приемлемым, если выигрыш от его реализации будет превышать   или   равняться   необходимым   для   этого социальным затратам.
Допустим, городские власти должны оценить проект по установлению фонарей для освещения улиц и принять решение, стоит ли тратить деньги из городского бюджета на эти цели, и если да, то какое количество фонарей установить. Освещение улиц — это типично общественное благо, так как невозможно исключить из пользования им отдельных граждан. С другой стороны, жители понимают, что если бы каждый устанавливал возле своего дома свой персональный фонарь, их количество было бы далеко от оптимального, и они соглашаются оплачивать уличное освещение из общественного фонда. Поэтому затраты не будут зависеть от количества людей, которые пользуются данным благом, т. е. каждый последующий фонарь будет стоить столько же, сколько и, предыдущий, — ни больше, ни меньше. Общая выгода зависит от количества фонарей: чем их больше, тем светлее на улицах. Однако выгода от каждого дополнительно установленного фонаря (предельная выгода) будет иметь тенденцию к сокращению: каждый последующий фонарь будет добавлять к общей выгоде меньшую дозу.
На графике (рис. 1) видно, что наибольшую выгоду приносят первые установленные фонари, а затем она сокращается. Например, установка второго фонаря увеличивает общую выгоду на 600 долл., а шестого — только на 400 долл. Когда будет установлен седьмой фонарь, предельная выгода (300 долл.) сравняется с предельными издержками. Этого еще достаточно, что-,бы оправдать его установку, но уже восьмой фонарь даст только 200 долл. прибавки к общей выгоде, тогда как его установка стоит 300 долл. и поэтому устанавливать его не имеет смысла.
Следует также иметь в виду, что, принимая решение о реализации какого-либо социального проекта,  нужно оценивать современную стоимость его выгод и затрат. Как известно, 100 долл., полученные сегодня, стоят больше, чем 100 долл., которые будут получены в следующем году, поскольку позволяют за истекший год получить еще и дополнительный процент. Оценка современной стоимости затрат и выгод от общественного проекта осуществляется путем процедуры дисконтирования.

На экономическую оценку социального проекта будет оказывать влияние еще одно важное обстоятельство. Независимо от выгодности проекта способность реализовать его зависит от бюджетных возможностей данного социального института. Поэтому максимум общественного благосостояния принесет тот проект, который не только даст наибольшую социальную выгоду, но и не выходит за рамки бюджетных ограничений.
Имея несколько вариантов социальных программ и проектов, принимающий решение орган может выбирать такие их комбинации, которые принесли бы наибольшую выгоду, не превышая первоначальных бюджетных возможностей.
Решение об осуществлении проекта будет зависеть не только от сопоставления общих затрат и выгод, но и от того, как они распределяются среди членов общества, принимающих решение.
При этом важное значение имеет та политическая структура, в рамках которой осуществляется общественный выбор.
Если имеет место прямая демократия, то решение принимается путем волеизъявления большинства членов группы, голосующих за проект, руководствуясь своими личными интересами.
Обрат    имся к нашему примеру с проектом уличного освещения.
Общая выгода, получаемая от его реализации, не в одинаковой степени достается различным гражданам, в зависимости от того, где они живут и как часто передвигаются по ночам.
Допустим, гражданин X получает 50% общей выгоды от освещения, гражданин Y — 30%, а гражданин   Z  —  20%.   Тогда  выгода распределится следующим образом:
Количество фонарей    Общая выгода        Выгода   


Х(50%)    Y (30% )    Z (20% )
1    900    450    270    180
2    1700    850    510    340
3    2400    1200    720    480
4    3000    1500    900    600
5    3500    1750    1050    700
6    3900    1950    1170    780
7    4200    2100    1260    840
8    4400    2200    1320    880

Теперь предположим, что затраты будут распределяться пропорционально получаемым выгодам, т. е. X будет платить 50% издержек, Y — 30% и Z — 20%. Как в этом случае будет приниматься решение? Предложение установить шесть фонарей^будет, по-видимому, принято всеми без возражений, т. к. каждый УЧАСТНИК подсчитает, что его доля в выигрыше от установки шестого фонаря больше, чем его доля в затратах на него. Для X доля выгоды составит 200 долл. (50% от прироста общей выгоды — 400 долл.), а доля в затратах — 150 долл. (50% от 300 долл. общих затрат на каждый фонарь). Для Y это будет соответственно 120 и 90 долл., а для Z — 80 и 60 долл.
Предложение установить седьмой фонарь тоже вряд ли вызовет существенные возражения, т. к. даже для Z издержки будут равны его доле в выгоде, а у остальных они будут меньше. Но уже восьмой фонарь обойдется каждому значительно дороже, чем полученный от него выигрыш, и за его установку не проголосует никто.
Следовательно, при таком способе распределения затрат и выгод от реализации общественного проекта сообщество наиболее близко подойдет к оптимальному варианту решения — 7 фонарей (см. рис.1).
Предположим теперь, что затраты на установку фонарей решено распределить поровну, тогда как выгоду от освещения улиц разные граждане продолжают извлекать различную. В этом случае каждый из трех участников принятия решения будет платить по 100 долл. за каждый фонарь. Единогласно в этом варианте будет принята установка лишь пятого фонаря, т. к. для X выигрыш составит 250 долл. при 100 долл. затрат, для Y — 150 долл. при 100 долл. затрат и для Z — 100 долл. при 100 долл. затрат. Голосование при установке шестого фонаря дает такое соотношение голосов: два за и один против, т. к. затраты X превысят его долю в выгоде (80 долл.), а установка седьмого уже будет отвергнута большинством (два против одного).
Таким образом, подобный способ распределения рождает тенденцию тратить на общественные проекты меньше оптимально необходимого уровня средств.
Наконец, возможен такой вариант, когда выгоды от проекта распределяются равномерно при неравномерном распределении затрат.
Если предположить, что дополнительная выгода от освещения достанется всем в равных долях, но X платит 60% налогов, a Y и Z — по 20%, то голосование по седьмому фонарю даст соотношение голосов 2:1 в его пользу, т. к. лишь у X затраты (180 долл.) существенно превысят выигрыш (100 долл.), а у остальных они будут ниже (60 долл.).
Более того, большинству будет выгодна даже установка восьмого фонаря, поскольку их доля в общем выигрыше (66 долл.) продолжает оставаться больше их доли в общих затратах (60 долл.). В этом случае, следовательно, имеет место тенденция к превышению оптимально эффективных затрат на общественный проект.
Подобного рода анализ с учетом фактора распределения затрат и выгод в условиях принятия решения методом прямой демократии позволяет прогнозировать вероятность принятия той или иной социальной программы. Например, затраты на проект прокладки новой автострады будут, вероятно, близки к оптимальному уровню, ибо издержки в виде дорожных сборов, налогов на бензин и т. п. здесь распределяются пропорционально выгоде, которую получат от автострады владельцы автомашин и те, кто их не имеет.
С другой стороны, в городе, где много пожилых людей и невелика доля молодых людей, на проект строительства новой школы будет выделено средств явно меньше оптимального уровня, поскольку затраты в виде налогов в городской бюджет распределяются равномерно, выгодами же от новой школы воспользуются непосредственно лишь семьи, имеющие детей школьного возраста.
Принятие решений путем прямого волеизъявления членов сообщества представляет собой базовый, наиболее элементарный уровень, на котором осуществляется общественный выбор. Практически наиболее распространенным является вариант так называемой представительной демократии, когда решения принимаются не самими гражданами, а их представителями, избранными в различного рода исполнительные органы: правительства, советы, муниципалитеты и т. п. Поведение этих субъектов определяется значительно более сложной гаммой интересов и способов их выражения, чем у непосредственных производителей и потребителей.
Прежде всего, у них есть собственные личные интересы, воздействуя на которые можно оказывать влияние на принимаемые решения. Воздействовать можно через голосование, избирая или не избирая данное лицо в качестве своего представителя. Существуют, однако, и неизбирательные каналы, с помощью которых можно оказывать влияние на результат осуществляемого'выбора. Одним из таких способов является лоббизм. Небольшие группы людей, интересы которых не совпадают, а зачастую противоречат интересам большинства, в условиях прямой демократии практически не имеют шансов добиться принятия решения в свою пользу. Но в условиях представительной демократии они могут прибегнуть к помощи команды профессиональных политиков, "которые с помощью хорошей организации и обладая более высокой информацией в состоянии склонить ответственных лиц к принятию нужного им решения.
Продвигаемое с помощью лобби решение может оказаться общественно полезным и принести большее благо, чем то, которое могло бы быть принято прямым голосованием или опросом населения. Например, принятое под влиянием экологического и строительного лобби решение о финансировании из городского бюджета строительства дорогостоящих очистных сооружений большинству налогоплательщиков может показаться слишком неприоритетным и неэкономным расходованием средств, однако объективно оно принесет значительную пользу городу. Но таким же образом можно проводить решения, отвечающие лишь своекорыстным интересам тех или иных профессиональных или социальных групп.
Другой способ продвижения принятия решения — практика обмена голосами. Суть ее в том, что каждый представитель в выборном органе отбирает несколько требующих решения проблем, особенно важных для избирателей его округа, и в обмен на поддержку при голосовании этих проблем обещает свой голос при решении проблем, важных для его коллег. Таким способом могут приниматься программы, которые никогда не были бы одобрены в условиях прямой демократии.
Вариантом обмена голосами является практика принятия решений по какой-либо программе в пакете с другими. Решение, принятое в целом, делает законным проект, который в случае самостоятельного рассмотрения вряд ли собрал бы нужное число голосов.
Все это говорит о том, что практика принятия решений в общественном секторе в принципе мало чем отличается от подобной практики в других секторах экономики. Экономические субъекты стремятся осуществить рациональный выбор, руководствуясь своими собственными интересами. В этой связи следует отметить, что попытки государства корректировать недостатки рыночной экономики далеко не всегда могут увенчаться успехом хотя бы потому, что государственные и общественные учреждения и институты могут вести себя как частные лица, преследовать свои корыстные интересы. И в этом случае результаты регулирования часто бывают хуже, чем те, которые дает рынок (несмотря на все его несовершенства) без вмешательства государства.
Сказанное не означает, однако, необходимости полного отказа от государственного регулирования экономики. Есть сферы и уровни, где без этого просто невозможно обойтись. Следует лишь помнить, что нет идеальных экономических систем и безупречных способов управления ими, все имеет свои преимущества и свои недостатки.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить