Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы Экономическое и правовое содержание собственности

Экономическое и правовое содержание собственности
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Экономическое и правовое содержание собственности


Отношения собственности являются базисными отношениями всей системы общественных отношений. Эта система включает экономические, социальные, политические, правовые, культурные, национальные, психологические, нравственные и другие элементы.
Эти особенности отношений собственности делают их анализ ключевым в понимании процесса эволюции экономических систем.
Важнейшими подсистемами отношений собственности являются экономическая и юридическая. Они, в конечном счете, определяют всю систему отношений собственности. Если подсистема экономических отношений собственности включает в себя количественный и качественный аспекты, а именно: анализ отношений присвоения средств производства, рабочей силы, предметов потребления, услуг, результатов научной деятельности и т. п., то юридическая сторона этих отношений проявляется в реальных социальных отношениях, являющихся частью надстройки, или, другими словами, субъективным выражением волевых отношений между людьми.
В дальнейшем анализ отношений собственности будет основываться на рассмотрении экономико-правового аспекта функционирования объектов собственности. Для эффективного функционирования любой экономической системы необходима четкая определенность в базисных отношениях, главными из которых являются отношения собственности. Дж. Локк, определяя место отношений собственности в системе социально-экономических отношений, указывал, что справедливость не может существовать без признания частной собственности. Современный мир должен исходить из принципа: «Где нет собственности, там нет и справедливости». Ему соответствуют три основные формы собственности — единоличная (частная), коллективная (партнерство) и государственная. В основе всех указанных форм лежит частная собственность. Именно поэтому аналитическое и практическое исследование отношений собственности занимает в экономической теории одно из центральных мест. Значение анализа отношений собственности усиливается еще и тем, что различные ее формы создают свои собственные стимулы, способствуя или, напротив, сдерживая развитие производства, оказывая существенное воздействие на издержки производства и, как следствие, формирование оптимальных рыночных цен.
В целом можно утверждать, что реализация различных прав собственности имеет специфические и предсказуемые эффекты, что позволяет лучше понять широкий диапазон реальных мировых событий, установить связь между альтернативными возможностями и экономическими результатами и, в конце концов, обеспечивает научно обоснованные выводы для суждений.
Права собственности — это отношения между людьми, возникающие как следствие ограниченности ресурсов и относящиеся к их использованию. Они определяют нормы поведения людей в отношении ограниченных ресурсов, т. е. то, что каждый человек должен соблюдать во взаимодействии с другими людьми при использовании ограниченных ресурсов, каковы будут издержки соблюдения или несоблюдения этих норм.
В начале анализа прав собственности следует два важных замечания:
1.  Неправильно   отделять   человеческие   права  от прав собственности.  Например,  право людей голосовать или высказывать свое мнение о проблемах политики является их правом собственности потому,  что оно   определяет   позицию   этих   людей   относительно позиции других людей! Такие же отношения возникают в ходе экономических процессов.
2.  Специфика прав (отношений) собственности заключается в том, что они возникают и реализуются в отношениях между людьми.  Предположим, что некто имеет компьютер. Право монопольного использования данной вещи не определяется связью между данным субъектом и компьютером. Оно определяется связью между указанным субъектом и другими людьми относительно его использования. В современной экономической теории отношения собственности определяются посредством   анализа   так   называемого   «пучка   или доли  прав  собственности»,   которые лежат  в  основе самой категории собственности.
Полный   «пучок  прав собственности»  состоит  из следующих элементов:
1.  Право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами.
2.  Право использования, т. е. право применения полезных свойств для себя.
3.  Право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.
4.  Право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ.
5.  Право суверена,   т. е.   право  на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага.
6.  Право на безопасность, т. е. право на" защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды.
7.  Право на передачу благ в наследство.
8.  Право на бессрочность обладания благом.
9.  Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде.
10.   Право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга.
11.  Право на остаточный характер, т. е.  право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Вариантов прав собственности много. Самые понятные: 1) право частного монопольного использования; 2) право общего монопольного использования. В данном разделе рассматриваются именно эти аспекты права собственности.
Право частной собственности. Один из ведущих экономистов современности Ирвинг Фишер заметил, что «...право частной собственности — это свобода наслаждаться выгодами полезных эффектов ее объектов при необходимости одновременно нести издержки по ее использованию. Права собственности, в отличие от богатства или его полезных эффектов, не являются физическими объектами, а представляют собой абстрактные социальные отношения». Таким образом, права собственности — не вещь.
Право монопольного использования содержит три элемента:
— эксклюзивность монопольного использования;
— переносимость монопольного использования;
— конституционные  гарантии   монопольного  использования.
Все перечисленные элементы прав собственности имеют специфические и предсказуемые эффекты в экономическом поведении субъектов рыночных отношений.
Эксклюзивность монопольного использования означает право собственника выбирать, что делать с принадлежащим ему благом, как его использовать и кому должен предоставляться доступ к данному благу. Таким образом, владелец решает, каким способом использовать благо и присваивает' выгоды данного решения, оплачивая при этом его издержки. Право монопольного использования создает сильную компоновку права выбирать, как использовать имущество с необходимостью нести последствия такого выбора. Однако право монопольного использования не является неограниченным правом. Ограничения прав монопольного использования могут быть двух типов:
1. Ограничения, связанные с функционированием самой рыночной системы. Они имеют объективный характер. Например, собственник вправе назначать любую цену на свой товар, однако в случае превышения ею объективно сложившейся рыночной цены последствием такого решения будет экономическое
разорение. Следовательно, для того, чтобы избежать этого, он должен подстраивать свою цену под рыночную, что, естественно, ограничивает его права монопольного использования.
2. Ограничения, устанавливаемые в законодательном порядке. Они имеют субъективный характер и направлены на защиту общественных интересов. Например, как уже отмечалось, запрещается использовать свое имущество способами, приводящими к загрязнению окружающей среды, и т. п. Естественно, мы можем либо оправдывать данные ограничения, либо не соглашаться с ними, но так или иначе их наличие уменьшает выбор владельца. Однако необходимо отметить, что право монопольного использования создает сильные стимулы владельцам ресурсов для эффективного их использования, т.к. последние не только присваивают полезные эффекты принадлежащих им ресурсов, но и оплачивают их альтернативную стоимость. Окружающая нас действительность подтверждает этот вывод: люди, как правило, более осторожны при использовании ресурсов, им не принадлежащих. Например, люди будут более часто добавлять масло в автомобиль, который им принадлежит, чем в тот, который они арендуют. Допустим, мы имеем два компьютера, один из которых является собственностью университета, а владельцем другого является частное лицо. Каждый из этих компьютеров обеспечивает одинаковый поток услуг их пользователям. Однако они не оценивают их одинаково.
Частное лицо имеет большее количество прав собственности на принадлежащий ему компьютер и меньшее во втором случае.
Переносимость   монопольного   использования.
Переносимость монопольного использования означает, что владелец имеет право передавать другим лицам принадлежащее ему имущество на взаимосогласованных условиях. Другими словами, он имеет право продавать свое имущество или передавать его в аренду. Предположим, что мистер Смит — фермер. На своем участке он зарабатывает 1000 долл. в год прибыли, покрывая при этом все издержки. Мистер Джонс, в свою очередь, полагает, что на этом же участке он смог бы зарабатывать 1500 долл. прибыли, для чего, естественно, он должен производить большее количество продукта. Переход фермы в собственность мистера Джонса будет, таким образом, означать более эффективное ее использование, а именно — увеличение выпуска продукции будет снижать ее предельную полезность при одновременном повышении общей полезности. На рынке этот эффект проявится через снижение цен. Таким образом, переносимость монопольного использования дает возможность обеспечения более эффективного использования ресурсов, принадлежащих разным собственникам.
Конституционные гарантии монопольного использования. Правовая защита прав частной собственности обеспечивает соблюдение границ между экономическим богатством и политической властью. В условиях всеобщего огосударствления собственности хорошо видно, как по мере продвижения вверх по структуре политической власти люди приобретают и экономическое богатство. Недавний пример Советского Союза и стран Восточной Европы подтверждает это. Право монопольного использования прерывает такую связь между политической властью и экономическим богатством — каждый, кто теряет политическую власть, не теряет свое экономическое богатство.
Следует, однако, заметить, что отделение политической власти от экономического богатства далеко не совершенно даже -в развитых капиталистических странах, но в целом можно утверждать, что отсутствие права частной собственности ведет к объединению политической власти и экономического богатства, а их наличие — к отделению первого от второго.
Подведем итоги трех основных элементов права монопольного использования:
— право   монопольного   использования   стимулирует    владельцев    ресурсов    для    эффективного    их использования;
— переносимость    монопольного    использования обеспечивает их;
— конституционные   гарантии   монопольного   использования   отделяют   накопление   экономического богатства от накопления политической власти.
Следует рассмотреть еще одну разновидность прав монопольного использования, а именно право монопольного использования общественного богатства, или
право общего монопольного использования. В большинстве случаев этот термин является лишь фасадом, скрывающим подлинного владельца, принадлежащего к политической элите.
Как правило, к объектам, находящимся в общем монопольном использовании, относятся блага, имеющие общественное значение (национальные парки, военные базы и т. п.). Право общего монопольного использования обеспечивает управляющую этими благами группу двумя важными правами: правом использовать полезные эффекты этих благ для собственного потребления и правом распределять эти полезные эффекты.
Стоимость товаров находится в непосредственной связи с издержками их производства — данный постулат является аксиомой экономической теории. Однако блага, находящиеся в общем монопольном использовании, продаются, как правило, по ценам ниже их издержек. Когда мы посещаем национальный природный парк, то входная плата вряд ли покрывает издержки по его содержанию. Другими словами, частные издержки, которые мы несем, находятся ниже социальных издержек, которые распространяются на всех налогоплательщиков, включая и тех, кто никогда не посещал парк. В то же время, когда мы посещаем Диснейленд, цена входного билета покрывает издержки, т. е. частные издержки совпадают с социальными.
Если же этого не будет происходить, то владельцы Диснейленда будут искать более прибыльное применение своим ресурсам. Таким образом, следствием общего монопольного использования является внешнее присутствие субъектов, потребляющих полезные эффекты данных благ, но не несущих всех издержек этого потребления.
Вследствие этого непосредственные производители благ, поступающих в общее монопольное использование, не получают достаточных стимулов для того, чтобы добиваться наиболее эффективных результатов. Данное утверждение является наиболее острой проблемой прав общего монопольного использования, т.к. отсутствие мощных стимулов делает необходимым применение внеэкономического (чаще всего — административного) принуждения к эффективному использованию ресурсов. После этих общих замечаний можно перейти к более подробному рассмотрению прав общего монопольного использования.
Право общего монопольного использования. Синонимом термина «общее монопольное использование», более часто встречающимся в отечественной экономической литературе, является категория «коллективная собственность». Общее монопольное использование означает, что обособленная группа людей совместно присваивает полезные эффекты благ, находящиеся в ее собственности. Обычно члены группы имеют право решать, каким образом использовать и распределять данные блага. Однако этим их права и ограничиваются. Так, например, право приобретения возникает при образовании группы, но теряется при оставлении ее.
Наиболее распространенным право общего монопольного использования было в условиях первобытного общества, однако и в современном обществе оно также распространено. Подтверждением этого является функционирование значительного числа производственных кооперативов, а также фирм, управляемых трудовым коллективом.
Общее    монопольное    использование    имеет    два важных  следствия.   Рассмотрим  сначала  группу  из 100 человек, которые имеют право пасти своих коров на   пастбище,   находящемся   в   общем   монопольном использовании  у  этой   группы.   Каждый  член   этой группы   имеет   стадо    из   20 голов,   оцениваемое   в 100 долл. за голову. Увеличение стада на одну корову приводит к снижению веса остальных коров, что, в конечном итоге, приведет к понижению цены за голову до 99 долл. Решение одного члена группы увеличить свое стадо на одну голову будет увеличивать его совокупное богатство, однако совокупная  стоимость стада остальных 99 человек будет вследствие ограниченности   пастбища   и   снижения   веса   их   коров понижаться. Таким образом,  создается эффект сдвижения издержек принятого решения об увеличении стада   на  одну   единицу   на   других   членов  рассматриваемой группы. Следовательно, общее монопольное использование создает  стимулы  смешения  частных издержек с социальными. Административное вмешательство  в  этот  процесс,   с  другой   стороны,   своим следствием будет иметь создание бюрократического
аппарата, главной целью которого будет недопущение перекладывания частных издержек на плечи других членов группы.
Другим следствием общего монопольного использования является то, что в мире неполной (ограниченной) информации никто из членов группы не может наверняка знать, как долго продлится его принадлежность к данной группе.
Вследствие этого создается эффект горизонта времени, не позволяющий наилучшим образом использовать ресурсы, находящиеся в общем монопольном использовании.
Развитие прав собственности. Начнем с товаров, являющихся   свободными   благами.    Как   известно, товар является свободным в том случае, если издержки на его производство и охрану прав собственности равны   нулю.   Критерием   нормирования   свободных товаров является первичность потребностей. Однако здесь возникают несколько проблем. Например, мы считаем, что молодое красивое дерево в свободном для всех лесу нет необходимости уничтожать. Но кто-то может думать иначе. Стоимостью «покупки» дерева для индивида, решившего уничтожить дерево, будет сумма стоимости дерева и стоимости инструментов, необходимых для того, чтобы его спилить. При этом данный   индивид   освобождается   от   необходимости оплачивать рыночную цену данного дерева, что опять-таки приводит к тому, что частные издержки «приобретения»   этого   дерева   будут   ниже   социальных.' Результатом этого будет превышение скорости потребления свободных товаров над скоростью их воспроизводства,  чего  нельзя наблюдать  по отношению к товарам,   имеющим   рыночную   цену.   Кроме   этого, инвестирование средств в свободные для всех товары будет сдерживаться тем, что инвестор должен нести все издержки по их производству и распределению, не получая взамен эквивалента социальных издержек, т. е. извлекать из производства данного товара прибыли. Таким образом, размеры и скорость инвестирования средств в свободные товары будет существенно отличаться   от   величины   и   скорости   капитальных вложений в товары, права собственности на которые установлены и определены. Эмпирические наблюдения подтверждают это. Например, почему рыбалка, купание и занятия спортом лучше в частном озере, частном пляже и частном клубе по сравнению с озером, пляжем и клубом, являющимися объектами общего монопольного использования? Конечно, можно ссылаться на неразвитость человеческого сознания, вследствие чего люди уничтожили немало природных ресурсов, однако практика доказывает, что те же ресурсы, в большинстве случаев, более эффективно используются и сохраняются, находясь в частном монопольном владении. Разумеется, что индивиды стремятся к установлению прав собственности в тех случаях, когда извлекаемые выгоды благ превышают стоимость их создания и содержания. Одним из эффектов установления новых прав собственности является уменьшение различий между частными и социальными издержками использования благ. Так, например, в эпоху Римской империи широко использовалась одна из форм общего монопольного использования — agrigentilici. В соответствии с этим в общем монопольном использовании находились пастбища, принадлежащие разным родам. Использовались эти пастбища согласно потребностям членов рода. Однако по мере развития сельского хозяйства и перехода к более производительным орудиям труда и, как следствие, повышению его производительности, «контактная площадка», на которой происходило потребление данного блага, стала сужаться, а само хозяйство приобретать характер парцеллы. Поскольку при совместном использовании данного ресурса, а именно — пастбища, частные издержки были значительно меньше социальных, то результатом такого развития явился захват отдельными семьями 'большей части прав собственности и, как следствие, уменьшение различий между частными и социальными издержками, т.к. для использования пастбищ уже было необходимо возместить все издержки по его содержанию. Данный пример показывает, что по мере роста производительности общественного труда, в ответ на спонтанные изменения в экономических условиях взаимодействия хозяйствующих субъектов изменяются и права собственности, т.к. их носители стремятся К получению большей полезности. Другими словами, максимизация полезности служит основным источником изменений прав собственности. Причем сами экономические субъекты здесь играют пассивную роль; активную роль здесь, пожалуй, играли властные структуры, вносившие изменения в основные права собственности. Здесь важно отметить одно обстоятельство: хотят люди или нет таких изменений, чаще всего они вынуждены воспринимать их как данное — властная иерархия заставляет их делать это. Централизованное планирование в Советском Союзе, управляемая экономика, основанная на коллективной собственности трудовых коллективов в бывшей Югославии, политика экономического роста, игнорирующая нужды населения в ряде стран третьего мира, ярко иллюстрируют такой вывод.
Теоретические и эмпирические исследования факторов, вносящих изменения в основные права собственности, показывают, что ведущими здесь являются технический прогресс, открытие новых рынков, а также изменения в ценообразующих факторах. Можно утверждать, что внешние эффекты привели к изменению условий протекания свободного товарообмена, а это в конечном итоге привело к изменению прав собственности в направлении их соответствия условиям протекания процесса формирования частных и социальных издержек. Отметим, что внешние эффекты подчас играют роль большую, чем мы предполагаем. Так, например, в средневековой Англии изменения в правах собственности во многом были вызваны необходимостью получения дополнительных доходов для ведения войн. После того как технический прогресс привел к появлению новых пушек, король стал остро нуждаться в денежных средствах, которые он не мог получить простым увеличением налогов. В результате он был вынужден либерали-зировать законы, регламентирующие основные права собственности в обмен на дополнительные поступления денег в казну. Следствием этого стало увеличение производства товаров со стороны частных предпринимателей и, естественно, большие поступления в казну. В конце концов произошло постепенное перемещение власти в сторону усиления парламента и формирования зачатков парламентской формы правления, с точки зрения правовой стороны этого процесса, и развитие новых форм собственности и предприятий, на них основанных, с точки зрения экономических отношений. В обмен на право устанавливать налоги парламент Англии гарантировал королю устойчивый поток доходов, и к концу XVII столетия устаревшие законы, регламентирующие права собственности, были заменены законами «контактной площадки», т. е. законами партнерства двух сторон — властной и выборной. Таким образом, смена устаревших законов способствовала установлению более безопасных прав собственности и ограничению вмешательства в хозяйственную жизнь государства. В результате общество получило равновесие между двумя ветвями власти, с одной стороны, а экономика — стимул для стабильного развития, с другой.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить