Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы АРТИКУЛ ВОИНСКИЙ. КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССОВ И СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ

АРТИКУЛ ВОИНСКИЙ. КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССОВ И СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

АРТИКУЛ ВОИНСКИЙ. КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССОВ И СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ


Огромные усилия Петра Первого были направлены на то, чтобы ввести Россию в западноевропейскую правовую семью, по существу, создать новую систему права в абсолютистском государстве. Он писал сотни указов не только в царском кабинете, но и диктовал их  в тряском дорожном возке. Иными словами, необходимые коренные и частичные изменения и дополнения в российское право вносились неограниченной нормотворческой властью царя в форме указов и других актов, имевших законодательную силу.        Помимо царя задачи  правового реформирования возлагались на   Уложенные комиссии.  Такое название получили семь временных коллегиальных органов, которые работали на протяжении всего ХVІІІ века с целевой установкой создать новый свод законов на основе Соборного уложения 1649 года и тех правовых норм, которые вступили в силу уже после его издания. Им предстояло кодифицировать накопившийся огромный правовой материал и написать новые нормы, которые должны были по замыслу волевого самодержца открыть простор  для использования опыта европейских стран в области техники, в первую очередь военной техники, ввести новые организационные формы управления  обществом, юридические нормы, юридическую технику, реформировать административное управление и судебную систему.
Однако результаты работы всех семи комиссий, в конечном счете, не дали того долговременного, а главное -  принципиально нового социально-политического итога, на который рассчитывал реформатор. Студенту необходимо четко усвоить главную причину неуспеха. Она заключалась в том, что потребность в кодификации была вызвана серьезными изменениями в социально-экономической структуре общества и формировании абсолютистской монархии. Между тем  практическая политика власти заключалась в том, чтобы, модернизируя страну, стимулировать развитие промышленности и торговли и в то же время в угоду феодалам не только сохранять, но и ужесточать крепостнические порядки, регулировать их, как и в прежние годы, традиционными,  жесткими административно-репрессивными методами.
Наиболее весомых кодификационных результатов достигла третья Уложенная комиссия 1720-1727 гг. В концептуальную основу ее работы было положено голландское и шведское  право. При этом использована  не шведская правовая система  целиком, а в первую очередь – ее военно-уголовное право. Надо четко представлять, что Петр I не ставил задачу облагодетельствовать народ, тем более создать правовое государство в современном понимании, сформировать гражданское общество. Он ставил задачу создать могучую армию, что, несомненно, отвечало интересам страны в целом, находившейся в сложной геополитической обстановке. Однако   общество и государство по ходу достижения главной цели  – сами собою превращались в  обслуживающий  главную цель придаток.
Источниками кодификации остались в значительной мере нормы Соборного Уложения 1649 г., по которым, в конечном счете, предстояло   жить и Украине в составе  Петровской империи. Наиболее распространенными формами права, которые использовали кодификаторы Уложенной комиссии 1720 - 1727 гг. были:
Регламенты - это нормативные правовые акты,   которыми регулировались внутренняя организация и порядок деятельности отдельных  государственных органов управления и их внутренних подразделений.
Именные указы и указы (именные издавались от имени царя, простые издавал Сенат) адресовались учреждениям и  отдельным лицам. Эти акты  издавались от имени монарха и касались всего народа.
Уставы –  это установленный государством свод правил, которые были направлены  в определенную сферу деятельности (вексельный устав, воинский, морской).
Приступим к конкретной характеристике норм имперского законодательства по его отраслям, в первую очередь наиболее детально разработанного военно-уголовного. Именно европейское военное дело, администрация и суд восхищали российского  самодержца. В армии он видел славу и спасение отечества; войско, по его мнению, одно в состоянии дать  униженной стране торжество над  агрессивными притязаниями соседей - шведов и турков. Вот почему он в первую очередь заботился о внешнем и внутреннем устройстве регулярного войска. Успех его предшественников в войнах с Польшею за освобождение Украины убеждал самодержца в правильности приоритетов реформирования, что он  и  подчеркнул уже  в предисловии к Воинскому Уставу. Для достижения «великих прогрессов» и создавались особые уголовные уставы. Для  сухопутных и морских войск. Самый детально разработанный  из всех уставов Петра—это Устав Воинский. В него вошли в качестве составной части «Артикул Воинский, с кратким толкованием» и «Краткое изображение процессов, или Судебных тяжеб». При подготовке к семинарским занятиям студент может использовать краткие извлечения из этих документов права, обратившись к хрестоматии "История отечественного государства и права". Учебное пособие. Часть 11. М., 1990.  "Российское законодательство Х - ХХ веков". Т. 4. М. 1986. С. 327 - 363; 408 - 425.
Следует предостеречься от представления об узости сфер жизни государства и общества, подвергшихся реформированию и модернизации. Напротив: "война была главным движущим рычагом преобразования, а военная реформа ее начальным моментом". Реформировалась сфера экономики: сельское хозяйство, промышленность, мелкотоварное производство, организационная структура производства, внешняя и внутренняя торговля, сфера науки и повседневный быт, водные пути и иные  дороги, пункты торговли. Радикальные перемены были произведены в сфере финансовой политики и налогообложения. Радикально реорганизованы также система органов государственного управления, введено новое административно-территориальное деление страны, реформированы   органы местного управления, подготовка кадров и порядок их продвижения по служебной лестнице.
Почему же для нас, юристов, изучающих историю государства и права, именно Воинский Устав представляет особый интерес? Дело в том, что хотя он предназначался специально для военных,  но из-за нехватки норм, регулировавших наказания гражданских лиц, этим Уставом надлежало руководствоваться не только военным, но и гражданским судьям.  При этом руководствоваться в  преступлениях чисто гражданского содержания. Впрочем, и в сами Воинские Артикулы было включено много таких статей, при составлении которых уже имелись в виду, не только военные, но и гражданские преступления. Именно поэтому в Артикулах такое большое количество положений об обычных преступлениях, подлежащих регулированию обычного уголовного права: о государственной измене, об убийстве, о разбое, воровстве, изнасилованиях, преступлениях против нравственности, религиозных преступлениях и пр.
Один из наиболее существенных недостатков этого свода правовых норм заключался в том, что творец Воинских Артикулов, заимствуя иностранное законодательство,  весьма нигилистически отнесся к нравственно-этическим традициям славянского права. Отсюда та жесткость и жестокость норм, которая была характерна для саксонского и шведского уголовного права. Основная цель наказания сводилась к устрашению. Исходя из этого, не учитывалась индивидуальность, отсутствовало формальное равенство перед законом, предусматривались различные наказания за одно и то же преступление.
Самая распространенная мера наказания – смертная казнь. В артикулах она назначалась за 122 вида преступлений. Причем в 62 случаях с обозначением вида казни: простая или квалифицированная. Все виды смертной казни также устрашающие: четвертование, колесование,  виселица, сажание на кол, подвешивание за ребро железным крюком, заливание горла металлом. Женщину, убившую ребенка или мужа, закапывали в землю по горло. Широк набор членовредительских наказаний: прожигание языка, клеймение, отсечение конечностей, органов, пальцев, битье кнутом. Норма – 50 ударов, более – до потери сознания.
Оценивая кодификационную культуру, следует отметить определенное  внутреннее единство в структурировании нормативно-правового материала.  Статьи, имеющие общее значение, соединены в отдельные главы. Кодификаторы старались не смешивать статьи общегражданского содержания со статьями сугубо воинского назначения.  В целом систематизация  нормативно-правовых актов, внутренняя рубрикация обнаруживают определенное продвижение вперед по сравнению с Соборным Уложением 1649 года. Однако кодификаторам  трудно было отбрасывать его устаревший нормативно-правовой материал в части крепостнической нравственно-этической догмы.
По форме санкции законы Артикулов представляют собою законы смешанные. Вспомним, что санкциями, в современном понимании этого термина, называют меры и решения, которые, как правило, имеют  окончательный характер. В то же время кодификаторы  устанавливали: a) Законы безусловно-определенные, которые исключали всякий произвол судьи; б) Законы совершенно-неопределенные, которые предоставляли простор судейскому произволу: человек, преступивший закон, «имеет по состоянию дела и по рассуждению судейскому наказан быть»; в) Законы относительно-определенные, которые определяли  характер наказания, однако по самой форме не устанавливали степень его тяжести, оставляя ее не только на судейское усмотрение («жестоко наказан будет»), но, в какой-то мере, даже  на усердие палача-исполнителя телесного наказания.
На судейское усмотрение предоставлялось выбирать  форму наказания, если выбор виделся законодателю равноценным: «шпицрутенами или иным наказанием наказан будет». Иногда закон обозначает два рода наказаний, с правом судьи назначить то или другое по его усмотрению: «живота лишен, или на теле наказан будет». Допускалась множественность наказаний, совершенно различных между собою по степени тяжести. При этом диапазон был довольно широк. От определенно  уголовных наказаний до исправительных: «оный жестоким заключением в железах, гоняньем шпицрутенами наказан, или весьма сожжен быть имеет»; «имеет в том прощение просить, или заключением наказан, или чести, или живота лишен быть».
В толкованиях к нормам телесных наказаний определение количества ударов также передается на судейское усмотрение. Судьи имели  широкие права,  как в выборе вида наказания, так и в определении степени его жестокости. Норма требовала, чтобы судья учитывал обстоятельства совершения преступления и его последствия. К примеру, толкование к  37-й статье, устанавливающей смертную казнь за фальшивую тревогу, говорит: «При сем надлежит судье внимать и осмотреть, что оная тревога из злости ли нарочно или незапно, или иных ради причин учинена, и в таком случае надобно упомянутое в вышеозначенном артикуле наказание убавить и по рассуждению наказать».
Современное уголовное право полагает, что необходимым условием вины и уголовной ответственности является вменяемость. Составителям Артикулов, как и их предшественникам, кодификаторам Соборного Уложения 1649 года, еще не было известно теоретически разработанное понятие вменяемости. Из всех состояний, принимаемых во внимание для определения дееспособности обвиняемых и подозреваемых, они упоминают только об опьянении и о детском возрасте. Состояние опьянения  не смягчает ответственность. В некоторых видах преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство и влечет более тяжкое наказание. Только в отдельных случаях состояние опьянения признается смягчающим ответственность обстоятельством.
Детский возраст кодификаторами  не развит. Он прописан  ими только мимоходом, в общей 25-ой главе "О зажигании, грабительстве и воровстве". В Артикулах  не предусмотрены уголовные наказания для малолетних воров. Для  них предлагаются исправительные домашние меры. «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма (совершенно) оставляется, ежели кто из крайней голодной нужды, съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Из приведенного толкования к 195-ой статье видно, что  расстройство душевных способностей  уничтожало вменяемость и избавляло от наказания только в случаях воровства "невеликой цены".
Такие виды прикосновенности к преступлению как недонесение и укрывательство подлежали наказанию наравне с  деянием самого главного  виновника. Ровно такая же уголовная ответственность налагалась и на пособников, и на лиц, замышлявших  покушение. Их, предписывал законодатель, надлежит подвергать такой же тяжести наказания: «всяк так наказан будет, якобы един все воровство учинил»
Из всех вопросов, относящихся к общей части уголовного права, наиболее развито учение о необходимой обороне, которая освобождает от наказания. Состояние крайней необходимости, как мы видели, смягчало наказание. Учение о неосторожности разработано очень поверхностно. В некоторых случаях неосторожность снимает с деяния характер преступности, в других—она влечет за собою не только церковное покаяние, но даже наказание шпицрутенами.
***
Теперь нам необходимо проследить, как правоведы того времени представляли себе те уголовно наказуемые действия (или бездействия), которые в правовых системых носят обобщенное название преступления. Иными словами, что такое престуление по догме Воинских Артикулов.
Справка. В современной теории уголовного права преступным деянием считается акт антисоциального, отклоняющегося от нормы человеческого поведения, которое посягает на общественные отношения, охраняемые уголовным кодексом.   
Поскольку Воинские Артикулы писаны для солдат, для армии,  то основная правовая догма в оценке преступления трактуется не как   нарушение действующего права, а как нарушение субординации, неисполнение приказанного, ослушание воли начальства. Войско необходимо монарху для достижения государственного интереса, который не может  быть достигнут без строгой внутренней дисциплины, основанной на иерархическом начале зависимости и подчиненности. Вступлением в войско личность человека стушевывается окончательно, ибо внутри войска есть только начальствующие и подчиненные. Первые—приказывают, вторые—исполняют. Согласно этому, Воинские Артикулы и смотрят на исполнителей как на простые винтики в слаженно работающей  машине. «Никакой офицер, ни солдат не может оправдаться, хотя бы генерал или фельдмаршал поступили с ним непристойным образом и посягнули на его честь: «ибо почтение генеральству всеконечно и весьма имеет ненарушимо быть». На внутреннюю или нравственную сторону деяния обращается столь мало внимания, что измена и покушение на самоубийство совершенно равны в глазах законодателя и караются одним и тем же наказанием как за государственное преступление — лишением жизни.            Такой же принцип распространялся и на гражданских лиц. Для преследования их учреждается особый институт фискалов. Фискал с 1711 по 1729 год - это государственный служащий для официального, открытого надзора за деятельностью государственных учреждений (главным образом финансовых) и должностных лиц.  Фискалы возглавлялись обер-фискалами, а с 1723 года генерал-фискалами, подчиненными генерал-прокурору.
Рассмотрим, как по Воинским Артикулам систематизированы  гражданские  преступления. Однородные преступления сгруппированы по отдельным главам. Каждая глава  образует собою ряд норм, без деления на классы, разряды, отделы и т. п., как это  позднее было сделано в  XV томе Полного собрания законов Российской Империи (всего 45 томов). В ХV томе были собраны все уголовные законы. На первое место поставлены религиозные преступления. Затем идут  преступления государственные в тесном смысле, или политические. Поединок. «О поносительных письмах, бранных и ругательных словах». Преступления против жизни. Преступления против плоти и противоестественные пороки. Преступления против имущества. Подлог. Преступления против судейских служителей.  Освобождение и укрытие преступника.
Еще раз обратите  внимание на логику (иерархию), по которой размещены в Воинских Артикулах различные виды гражданских преступлений. На первое место, мы уже отметили, выведен идеологический, духовный фактор. Это преступления против веры и церковного благочиния (Глава первая - о страсе Божии. Глава вторая - о службе Божии и о священниках). Здесь полная преемственность норм Соборного Уложения 1649 года. В числе этих преступлений формально не предусматриваются  наказания за ереси, расколы и т. п. На первый взгляд может показаться, что нет и преступлений против государственной религии. При внешнем взгляде создается впечатление, что обе эти главы содержат санкции только по  преступлениям против Бога в прямом смысле этого слова. В уголовном праве такие преступления  давно были известны  под названием Оскорблений Небесного Величества. Однако, это совсем не исключало преследований и наказаний именно за ереси и расколы, Только применение санкций мотивировалось не религиозными мотивами, а государственными. Именно таким образом, как видим, в нормах права воплотилась декларация государственных принципов, официально выражавшая взгляды на абсолютистское государство как на воплощение воли божьей. "Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти  не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Это слова, собственноручно вписанные Петром 1 в "Духовный регламент" 1721 года.
Исследователи отмечают, что нормы  об оскорблении Божества заимствованы отчасти из общегерманского законодательства, составленного в то время, когда в Германии господствовало крайнее суеверие, когда в ней свирепствовали процессы против леших и ведьм. Законодатели  верили в возможность заговорить ружье, чтобы оно не стреляло,  что возможно вступать в сговор с сатаною и тем воспрепятствовать победе  в сражении. "И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохульный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпцрутен наказан или весьма сожжен имеет быть" (Глава первая - о страсе Божии). Доказательства в подтверждение таких преступлений  добывались во время допроса путем применения насилия, угроз и в первую очередь пыток.    
Все нормы Воинских Артикулов о преступлениях против веры и церковного благочиния отличаются  неограниченной жестокостью устрашающих мер. Еще в Соборном Уложении 1649 года наказание за богохульство было  квалифицировано как тягчайшее религиозное преступление.   К таким деяниям отнесены неверие, отрицание православной веры, оскорбление святынь.  Теперь  за богохуление, хотя бы в пьяном виде, закон назначал смертную казнь с предварительным прожжением языка раскаленным железом. В 1738 году был принят новый (общегражданский)  закон, устанавливавший смертную казнь за богохульство.
Политические преступления, то есть преступления против верховной власти, были  самыми распространенными в петровское царствование. Преображенский Приказ, состоявший из дворян-офицеров, друзей и соратников монарха по боевым играм его юности наделен был неограниченными полномочиями политического сыска. Что подразумевалось на самом деле под преступлениями политическими? Определение этих преступлений нормами Воинских Артикулов определялось очень расширительно. Особенно в условиях, когда фискалам выдавались вознаграждения за доносы
При назначении санкций за государственную измену законодатель освобождает судью  даже от обычных  для того времени процессуальных норм. Подозреваемый может "без процесса на первом древе, которое прилучится, повешен быть».
Интересно толкование  творцами Воинских Артикулов преступлений против чести. С тех пор как Россия начала сближаться с Западной Европой, в общественную жизнь российских людей начали проникать европейские дворянские понятия о чести и способах удовлетворения за оскорбление чести (сатисфакция). Хранителем таких западноевропейских понятий становилось армейское офицерство. Русская армия впервые соприкоснулась с ценностями западной цивилизации, с ее внешними, скорее всего, поверхностными, антуражными, декоративными проявлениями. В дворянской Западной  Европе вообще, и в особенности в войсках, господствовала в это время спесивая рыцарская щепетильность. Нравы установили обычай, по которому искать удовлетворения обиды в суде считалось делом не совсем честным. Обращение же с жалобою в суд со стороны офицера считалось просто трусостью. По тогдашним понятиям, разыгравшаяся, вследствие оскорбления, кровь могла удовлетвориться не иначе как кровью же оскорбителя — дуэлью на пистолетах или шпагах. Чтобы предотвратить неоправданную убыль офицерских кадров на дуэлях         петровское законодательство вслед за европейским законодательством предписывает тщательно разработанные меры ограждения чести. Строго воспрещалось говорить порочащие слова об отсутствующем человеке, распространять пасквили и пр. Сурово карались все участники дуэли, сами дуэлянты, в том числе и погибшие, и все секунданты.
«Все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются … хотя б кто он ни был, высокого или низкого чина, прирожденный здешний или иноземец … Кто против сего учинит … имеет быть казнен, a именно: повешен... И ежели случится, что оба, или один из них в таком поединке останется …  то их и по смерти за ноги повесить».
Из преступлений против жизни Воинские Артикулы наказывают не только смертоубийство, но и самоубийство. Умышленное смертоубийство наказывается смертной казнью.
Половые преступления законодатель разработал  кратко, вменив жесткие карательные меры их предупреждения.  Включив их в Воинские Артикулы, власть изъяла их из юрисдикции церковных властей. Воинскими Артикулами называются следующие виды половых преступлений: скотоложство, мужеложство, изнасилование, похищение, прелюбодеяние, многобрачие, кровосмешение, блуд, говорение позорных речей и пение "блядских песен" (непристойных, развратных).
Справка. Слово "блуд" было заимствовано светскими законодателями из церковной лексики. Оно обозначало распутство, сожительство мужчины и женщины, не состоящих в браке. 
Наказания за все вышеперечисленные преступления, кроме двух последних, были суровыми — смертная казнь и каторга. Против блуда предпринимались и полицейские меры: «никакие блудницы при полках терпимы не будут, но ежели оные найдутся, имеют оные без рассмотрения особ, чрез професа  (палача) раздеты, и явно выгнаны быть».
Пожалуй, гуманным можно назвать наказание, назначавшееся  за блуд, которому предшествовало обещание жениться: «ежели кто с девкою пребудет, или очреватит ее, под уговором, чтоб на ней жениться: то он ее содержать и на чреватой жениться весьма обязан».
К преступлениям против имущества отнесли: поджоги, грабеж, воровство (сюда же был включен  и тот случай, «ежели кто человека украдет и продаст»), утайка чужих вещей, присвоение находки. Наказание за все эти преступления, кроме последнего,—смертная казнь.
Как известно, в современном праве преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов, называется подлогом. Из-за не разработанности этого понятия в европейском законодательстве составители Воинских Артикулов в главу о подлоге включили самые разнообразные деяния. К нему отнесли: лжеприсягу, делание фальшивых монет, обман при отпуске товара мерою и весом, подделку фальшивых печатей, принятие человеком на себя не принадлежащего ему имени или прозвища и даже непристойное обхождение с указами властей.
В заключение  карательной системы, Воинские Артикулы запрещают оскорбление и сопротивление исполнителям судебных приговоров и увод или укрывательство преступников. Здесь же приводится и следующее категорическое предписание: «когда палач к смерти осужденному имеет голову отсечь, и единым разом головы не отсечет, или когда кого имеет повесить, a веревка порвется, и осужденный с виселицы оторвется, и еще жив будет, того ради осужденный несвободен есть; но палач имеет чин свой до тех мест отправлять, пока осужденный живота лишится и … приговор исправлен быть может», то есть приведен в исполнение. Эта частность дополнительно подчеркивает, что в отличие от предшествующего законодательства, составители Артикулов стремились достигнуть более высокого уровня не только определения понятия преступления, но и непременного исполнения назначенного наказания.
Теперь приступим к изучению меры государственного принуждения, именуемой в правоведении наказание. Современные системы наказаний ставят своей целью восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений. Основная идея наказания по Воинским Артикулам сводилась к возмездию. Его непосредственная цель - истребить преступников, а средствами  устрашения предотвратить новые преступления.
Мера наказания дифференцировалось в зависимости от чина и сословия. К обстоятельствам, усугубляющим вину, закон относит: повторение преступлений и совершение их в пьяном виде; часто закон позволяет судье «наказать, смотря по обстоятельствам, жесточе». Из обстоятельств смягчающих ответственность  упоминается: опьянение, детский возраст, состояние крайней необходимости. В прелюбодеянии смягчающее обстоятельство—«когда сторона в супружестве … не может получить телесную охоту утолить».
В  наказаниях той эпохи появляется совершенно неизвестная прежним кодексам мера: это  наказания, которые по совокупности их содержания полностью уничтожали преступника как личность. Она влекла за собою поражение человека во всех сферах его общественной жизни и удаление  из общества навечно. Таким являлось наказание вечными каторжными работами и шельмованием. Шельмование  - это вид позорящего наказания для дворян, осужденных на смертную казнь. Существовала   с 1716 до 1766 года. Процедура шельмования включала следующие действия. Имя преступника, написанное на доске, прибивалось к виселице, над коленопреклоненным преступником палач ломал его шпагу, и его объявляли вором (шельмой). Одновременно преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона (анафема - проклятие, высшая кара в христианстве). Это наказание предусматривалось по одиннадцати видам преступлений. После 1766 года шельмование было заменено "лишением всех прав состояния".
Обратите внимание на появление новых  видов наказаний: каторга, галеры и шпицрутены.
Справка. Каторга сочетала лишение свободы с особо строгим режимом содержания и привлечением заключенных к тяжелому физическому труду. Возникла в Средние века, в Российской империи - по петровскому законодательству. Труд каторжан использовался при строительстве крепостей, флота, в горных рудниках. В конце ХІХ - начале ХХ в. существовала в виде центральных каторжных тюрем, ликвидированных после Февральской революции 1917 г. В СССР как вид наказания восстанавливалась на короткий срок в годы Великой Отечественной войны (1943 г.).
Галера, галеры - так называлась каторга и каторжные работы  на больших многовесельных  парусных военных судах, введенных в России Петром Первым.  Галера как тип военного судна  существовала во многих странах до конца ХVІІІ века. Гребцами на галерах использовались рабы, военнопленные и преступники, которые часто приковывались к ножным упорам.
Шпицрутены - орудия для телесных наказаний. Представляли собою длинные гибкие прутья из лозняка, которыми наносили удары наказуемым, прогоняя их сквозь строй.  Применялись в европейских армиях. В России введены Воинским Артикулом 1715 г. Наказание шпицрутенами производилось сослуживцами-солдатами, потому в отличие от наказания кнутом, плетями и батогами, которыми наказывал палач, по мнению моралистов-законодателей не содержало в себе "ничего бесчестящего".
Батоги - палки, которые использовались в Украине и в России для телесных наказаний до ХVІІІ в. Слово "батог" встречается уже в "Русской Правде". В ХVІ в. ими карали за мелкие провинности; с ХVІІ в. стали как вид наказания применяться только по решению суда.
Большинство же введенных петровским законодательством    новых наказаний относятся к наказаниям осрамительным. В эту эпоху еще действовали нормы Соборного Уложения 1649 г.,  поэтому Воинские Артикулы, как предназначенные для войска, не включали все существовавшие  в то время виды наказаний. А они в совокупности были необыкновенно могообразны.
Например, лишение жизни производилось отсечением головы, повешением, аркебузированием, или расстрелянием, сожжением, колесованием, четвертованием. Смертная казнь сопровождалась иногда и другими наказаниями: конфискациею, повешением на древе, и другими различными осрамительными добавлениями.
Телесные  Наказания подразделялись на членовредительные и простые. В свою очередь членовредительные наказания подразделялись  на главные и добавочные. К главным относились отрезание носа и ушей, отсечение руки и отсечение сустава пальца. К наказаниям добавочным относились прожигание  языка раскаленным железом, отсечение пальца и распарывание ноздрей. Первое сопровождало смертную казнь, второе и третье присоединялись иногда к ссылке в каторжные работы.
К наказаниям телесным в собственном смысле причислялись: шпицрутены—или более позднее прогон сквозь строй. Наказание кнутом применялось как добавочное наказание для ссылаемых на каторгу.
Нередко Воинские Артикулы не определяли точно вида телесного наказания, a записывались в неточном переводе с немецкого языка: «наказать на теле». Лишения свободы имело следующие виды: арест у профоса, то  есть задержание на квартире у палача, как особый вид осрамительного наказания для военнослужащего. Тюремное  заключение как особый вид наказания мог   быть в виде ареста, сопровождавшегося "закованием в железо". Оно имело различные сроки: сутки, 14 дней.. Ссылка на галеры или на каторгу. Различалась каторга на срок, и на всю жизнь, и вечная. Каторга сопровождалась различными добавочными наказаниями: лишением чести, распариванием  ноздрей; вечная же каторга сопровождалась, обыкновенно, еще и сечением кнутом.
Наказания осрамительные предусматривались как  самостоятельные, так  и добавочные. Или же как осрамительные обряды, к которым прибегали в случае неизвестности или отсутствия виновного.
К первым относились: публичное испрашивание отпущения своей вины, или отзыв оскорбительных слов перед судом и признание во лжи. Заоплеушение палачом, или удар профосом по щеке. Ношение, в присутствии полка пики, мушкета или карабина. К этому виду относился  и арест у профоса.
К наказаниям осрамительным, как добавочным, или обрядам, сопровождавшим осрамительные действия причислялись: прибивание имени к виселице; повешение за ноги после смерти; сожжение пасквиля под виселицею; объявление виновного бесчестным; раздевание донага палачом—для женщин порочного поведения. Особые действия сопровождали посрамление самоубийц. Труп самоубийцы выдавали палачу. Проволочив его по улицам, он оттаскивал его в  скудельницу, где и зарывал его.
Справка. Скудельница -  Общая могила "вне святой земли" (вне общих кладбищ), где погребают самоубийц, опойц (умерших от пьянства. перепития), утопленников, поднятые трупы бродяг.
Денежные наказания  были или общие, или особенные. К общим относились:  Конфискация, которая заключалась  в изъятии всего имущества, или в конфискации части имущества, например, товаров. Первый вид назывался «лишением пожитков».  Штрафы взыскивались в различном размере. Иногда взыскивали втрое выше ценности вещи; иногда определяли стоимость вещи на основаниях предусмотренных  законом, например, «полтину денег»; иногда же стоимость вещи определялась приблизительно: «некоторое число денег».
Штраф вносился  в казну или направлялся в благотворительные заведения. Часто часть его отдавалась фискалам за их усердие или  доносчикам-добровольцам для стимулирования доносительства. К особенным денежным наказаниям относилось  удержание жалованья за  более или менее продолжительное время.
Кроме приведенных видов наказаний существовали еще особенные наказания для служащих и наказания исключительные. Наказаниями для служащих чиновников предусматривались такие, как исключение из службы; отстранение  от службы на время или навсегда; лишение чина; лишение чина полностью, или на срок, перевод в рядовые или исключение из полка.
К наказаниям исключительным относились: публичное и непубличное церковное покаяние, царская расправа. Воинские Артикулы не упоминают о царской расправе, но ее существование, учитывая нравы эпохи,  не подвергается  сомнению и иным признакам. В  Эрмитаже сохранилась коллекция различных палок, которыми, полагают, император лично расправлялся  со своими приближенными. Особенно часто перепадало его самому любимому приближенному "полудержавному властелину" и неисправимому казнокраду "светлейшему князю" Александру Меньшикову.
Привлекают внимание положения воинского законодательства, которые характеризуют гуманные традиции, унаследованные армией от древнего обычного славянского права и права казачьих общин. Тяжкие  наказания, вплоть до смертной казни, налагались за мародерство, насилие над женщинами, стариками, детьми, грабеж жителей занятых городов, поджег  и грабеж церквей, больниц, сиротских домов.
Такова карательная система обозначенных в Воинских Артикулах уголовных норм государственного принуждения. Она не исчерпывала всех существовавших при абсолютном самодержавном режиме  видов узаконенных и произвольных наказаний, как военных, так и гражданских.
Подведем краткий итог. Мы изучили и дали юридическую оценку основным нормам военно-уголовного кодекса, которые широко распространялись и на гражданское население Российской империи, а затем и Украины, включенной в ее состав. Артикул Воинский 1715 года стал 2-ой частью Устава воинского 1716 года. Артикул воинский включал текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения военного долга, сохранения верности знамени и соблюдения твердой воинской дисциплины. Артикул воинский явился не только первым в России военно-уголовным кодексом, но и очень широким по сфере применения его норм, поскольку они, его нормы, распространялись и на гражданских лиц. При этом меры наказания не варьировались с учетом военного или гражданского положения лица.
Наряду с уголовным законодательством  было подвергнуто реформированию и процессуальное право, то есть та часть правовой системы, которая регулирует отношения в процессе расследования преступлений, рассмотрения и решения уголовных, гражданских  и арбитражных дел. В результате в 1715 г. был издан сборник военно-процессуального права под названием "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб". Обратите внимание, что слово "тяжба" в то время было синонимом латинского слова "процесс", однако оно более точно передавало смысл спора двух сторон перед судом, "изображало" гражданское судебное дело. В сборнике "Краткое изображение…" был изложен порядок рассмотрения дел в суде, в административных органах, процедура и стадии ведения судопроизводства.          Изучение основных черт процессуального права того времени можно вести по такому  примерному плану:
а) организация и структура судебной системы;
б) форма процесса, его стадии;
в) система доказательств, теория формальной оценки доказательств.
Высшая судебная власть в государстве принадлежала царю-императору. Именно ему направлялись все наиболее значимые и сложные дела на утверждение. Сейчас из пренебрежения к языку  значимые и сложные дела сплошь и рядом называют техническими терминами: "громкие",  "резонансные". Настоятельно рекомендую студентам избегать модного сленга, в речи юриста он совершенно не допустим.  Император рассматривал многие дела единолично и единолично  выносил судебный приговор, к тому же выносил от своего имени.  Следующей судебной инстанцией был Сенат. Обратите внимание, насколько управленческие, административные и судебные функции в регулярном полицейском государстве переплетались. Учреждается Сенат в 1711 г. как коллегиальный орган взамен Боярской Думы для управления государством в отсутствие царя. Выполнял он также функции фискального надзора за деятельностью государственного аппарата. В 1722 г. Сенат превращается в надведомственный контролирующий орган. И хотя только по реформе 1763 г. один из его шести департаментов начинает специализироваться исключительно на судебных делах, Сенат  занимался ими и до того времени. Именно суду Сената подлежали за должностные преступления сами сенаторы и другие высшие должностные лица государства. Следовательно,  мы не ошибемся, если будем считать, что в течение полувека Сенат функционировал как высшее государственное учреждение - административное, судебное и контрольное одновременно.         Специальным высшим судебным учреждением была юстиц-коллегия. Она выступала  апелляционным судом по отношению к губернским надворным судам.
Справка. Апелляционный суд существует в ряде государств в качестве судебного органа по пересмотру дел, решения по которым еще не вступили в законную силу. Апелляционный суд проводит повторное исследование доказательств и имеет право либо утвердить ранее вынесенное  решение, либо вынести новое.
Юстиц-коллегия также рассматривала отдельные дела в качестве суда первой инстанции и одновременно управляла всеми судами империи. Дела чиновников, виновных в должностных преступлениях часто рассматривали и другие коллегии, что было обычной практикой для государственного аппарата с неразделенностью административных и судебных властей.
Суды, учрежденные в 1719 г.  в губерниях получили название надворных судов. Возможно потому, что по замыслу императора они не должны были зависеть от местной администрации. Появлению надворных судов предшествовала должность с мудреным для славянина германским названием ландсрихтер. В Санкт-Петербурге и Москве  надворные суды фактически функционировали (с перерывами) до 1866 года.  Они решали уголовные и гражданские дела иногородних и разночинцев, не имевших недвижимости в столичных губерниях.
Справка. Разночинец - в Российской империи ХVІІІ - ХІХ вв. - это лицо, живущее на доходы от своих личных занятий, юридически не причисленное ни к одному из официально существующих сословий и не имеющее личного дворянства.
Состав надворных судов назначался императором. Независимость их от местной администрации организационно, технически не могла быть обеспечена, поскольку возглавлявшие суды президенты назначались из числа губернаторов или вице-губернаторов.
Надворные суды выступали в качестве первой и апелляционной инстанции для нижних судов, учрежденных во всех городах империи. Нижние суды подразделялись на  городовые и провинциальные. Нижние суды рассматривали уголовные и гражданские дела и выносили по ним приговоры и решения.  Дела же, по которым назначалась смертная казнь или гражданская, то есть политическая казнь, они передавали на утверждение надворного суда, изложив и свое мнение. В 1722 г. взамен нижних судов учреждаются провинциальные суды. Они составлялись из воевод и асессоров.
Справка. Асессор (лат. assessor -  заседатель) 1) в Древнем Риме должностное лицо, сведущее в законах. Асессоры назначались в помощь преторам, пропреторам, проконсулам, начальникам провинций, позднее префектам для отправления различных судебных функций. 2) В Средние века и в Новое время асессорами назывались члены некоторых судов в ряде стран Европы. Иногда они помогали сеньорам отправлять правосудие. 3) В Российской империи асессор - это административная должность, а также гражданский чин (коллежский асессор, коллежский регистратор, коллежский секретарь). В "Мертвых душах" Н. Гоголь пишет: Эта барыня была помещица, коллежская секретарша Коробочка.
К концу 20-х годов  провинциальные и надворные суды были ликвидированы,  их функции перешли  к губернаторам. В провинциях судебные функции выполняли  некоторые гражданские лица. Дела о побегах крестьян от их господ рассматривали воеводы. Дела, в которых нарушены интересы казны, рассматривали  камериры.
Неограниченными судебными правомочиями по защите интересов самодержавной государственной власти и  крепостнических правоотношений царь-император наделил Преображенский приказ (1686 - 1729). Его начальниками, судьями, неизменно были князья Ф.Ю. и И.Ф. Ромодановские.  В учебной литературе и словарях  функции Преображенского приказа определяются как функции центрального государственного учреждения по политическим процессам, по ведению политического сыска. Острота его розыскных и карательных средств  направлялась не только на выявление и пресечение политических и военных преступлений, но не в меньшей мере на подавление антикрепостнических выступлений народа. Семьдесят процентов судебных дел в Преображенским приказе составляли дела именно такого содержания. Широта социальных преступлений, преследовавшихся этим органом, станет нам понятна, если мы проанализируем семантику слова "сыск".
Справка. Слова "сыск",  "сыскивать", "сыскать" означали  не только выслеживать,  разыскивать преступников, подозреваемых в выступлениях против власти, общественного порядка и церкви, но и производить пытку, допрос под пыткой, вести следствие по уголовным делам.
Еще одним центральным государственным учреждением тоже политического следствия и суда стала с 1718 г. Тайная канцелярия. Первоначально создавалась для следствия и суда над сыном императора царевичем Алексеем. Как и Преображенский приказ она действовала под личным контролем царя-императора. Следствие проводилось с применением пыток "за обычай", независимо от должности и сана подозреваемого. На  таких допросах и судах мог оказаться любой из украинских гетманов или российских воевод, не говоря уже о  менее значимых и знатных вельможах, подпадавших под подозрение. При этом никакие прежние заслуги перед государством при вынесении приговора во внимание не принимались. Известно, что военный деятель, наказной гетман Левобережной Украины Павло Леонтьевич Полуботок во время перехода И. Мазепы на сторону шведских агрессоров в числе четырех полковников остался верным России (1708 г.). Тем не менее, стоило ему занять позицию восстановления в Украине института гетманства и ликвидации правления Малороссийской коллегии, как он был вызван в Петербург и после допросов в Тайной канцелярии посажен в Петропавловскую крепость, где и умер.
Внимая страху и недовольству дворянства, государи передавали этот орган политического сыска то одному, то другому вышестоящему органу, пока, наконец, при "просвещенной" императрице Екатерине 2-й он не сосредоточивается в еще более централизованном и засекреченном органе, получившем название - Тайная экспедиция Сената. Императрица, как и ее предшественники,  непосредственно контролировала деятельность этого сыскного органа и лично  утверждала наиболее важные приговоры (о квалифицированной смертной казни "пущего разбойника" Емельяна Пугачева; о смертной и политической казнях писателя и философа Александра Радищева; о политической казни и бессудном пожизненном заточении в Шлиссельбургскую крепость писателя-просветителя  Николая Новикова  и других). С любознательностью придворной фрейлины императрица лично перлюстрировала частную переписку своих вельмож.
Справка. Перлюстрация (от лат. perlustrare просматривать) - тайное вскрытие и просмотр государственными или иными органами пересылаемой по почте корреспонденции с целью цензуры или надзора.
Специальные суды рассматривали дела военнослужащих, духовных лиц и монастырских крестьян. В 1720 г. были созданы органы городского сословного управления. С 1727 по 1743 г. они назывались ратушами.  Одновременно городские магистраты  наделялись не  только административными, но и судебными функциями. В них  рассматривались уголовные и гражданские правонарушения городского населения. Апелляционной инстанцией для них являлся Главный магистрат.  Суд и расправу  над крепостными крестьянами  вершили сами помещики по собственному усмотрению, поскольку законодательно процесс вотчинного (поместного) судопроизводства не регламентировался. Из-под частной юрисдикции феодалов изымались только тяжкие виды политических и уголовных преступлений крепостного крестьянства.
Порядок  рассмотрения дел в суде и административных органах представлял собою инквизиционный  процесс, иначе -  розыскной. Инквизиционный процесс характеризуется производством по долгу службы, то есть администратор и судья выступают в одном лице. В Российской империи большинство дел начиналось по инициативе государства, следовательно, по инициативе самого суда. По иску (челобитной) истца или потерпевшего начинались только гражданско-правовые споры.   В розыскном процессе судьи сами вели и следствие, и решение дела. Следовательно, доказательства не могли быть проверены. Обвиняемый в розыскном процессе не выступает стороной судебного слушания, спора сторон; он объект действия суда, он бесправен.  Говоря строгим языком права, в розыскном процессе петровского времени отсутствовала состязательность сторон. 
Доказательства,   то есть фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства дела, как в процессе расследования, так и в процессе суда нередко сводились к доведению обвиняемого до  вынужденного признания своей вины. Поэтому пытка, иные методы причинения физического и нравственного страдания считались законным средством воздействия не только на обвиняемого, но и на свидетелей, и даже на самих доносчиков. "Доносчику - первый кнут" - говорили в народе. Тайность судебного процесса и решение дела вышестоящими чиновниками по кратким выпискам из протоколов допроса, произведенного нижестоящими чиновниками, также были характерными чертами розыскного процесса.  Не было процессуального представительства, непосредственности, то есть подсудимый нередко не находился перед судьями.
Поскольку "лучшим доказательством всего  света" считалось признание самого обвиняемого, решающее значение в розыскном процессе имела система  формальных доказательств. Смысл этой системы заключался в том, что признавались достоверными лишь те доказательства, весомость и иерархия значимости которых заранее определялась законом. Закрепляя иерархию весомости доказательств, ступени их объективности, верховная власть пыталась таким  способом ограничить судейский произвол и злоупотребления. Однако  иерархические ступени объективности были по сути своей ущербны, поскольку имели четко выраженный феодальный, сословный характер права.  Так среди  показаний преимущество имели  "добрые и беспорочные люди, которым бы можно поверить", то есть привилегированные сословия.  Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному - перед незнатным, духовному служителю  перед мирянином, то есть светским человеком. Показания одного свидетеля формально учитывались лишь как половина доказательства. Показания двух свидетелей  "лучших" людей считались "полным" доказательством. Письменные документы, такие как расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и иных книг относились к категории весомых доказательств.
И еще одна черта розыскного процесса - допускалось вынесение приговора "об оставлении в подозрении", если суд не мог вынести  ни обвинительный, ни оправдательный приговор. Однако такой приговор также влек за собою поражение в правах: запрещалось занимать должности в государственном аппарате, выступать свидетелем в суде, другие ограничения.
В 1723 г. был принят еще один императорский Указ о форме суда, содержавший нормы   процессуального характера. По замыслу законодателя, он должен был устранять злоупотребления судей, которые, пользуясь розыскной формой процесса при рассмотрении не только политических и уголовных дел, но и при разрешении гражданско-правовых споров, ухитрялись преследовать свои корыстные цели.  Восстанавливался состязательный процесс. По новому указу  допускалась состязательность сторон при "судоговорении", вводилась устность  и непосредственность, однако со значительным ограничением состязающихся сторон и с еще более возросшей ролью суда. Розыскная же форма суда по-прежнему сохранялась для рассмотрения дел о государственной измене, бунте, богохульстве, совращении в церковный раскол, убийстве, разбое, воровстве. К этому списку вскоре добавились казнокрадство и некоторые другие. В конечном счете, все эти поиски не коррумпированного суда закончились тем, что снова возобладала розыскная форма процесса, а по нормам состязательного стали рассматриваться только мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры.
Тем не менее, заслуживает внимания, что  в судебную практику были введены такие новые виды доказательств, как судебно-медицинская экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза. Значимость этого процессуального нововведения определяется тем, что впервые  следователями и  судьями к расследованию фактических данных и обстоятельств дела начали привлекаться лица, имевшие специальное медицинское образование. При этом надо иметь в виду, что компетенция эксперта, то есть лица, обладавшего специальными знаниями, не распространялась на юридическую сторону уголовного или гражданского дела.
Уголовная политика и процессуальное право, нашедшие наиболее полное и характерное отражение в рассмотренных нами кодексах, представляли собою совокупность всех государственных мер защиты общества и его членов от преступных посягательств. Эта политика существенно повысила эффективность государственного аппарата управления, послужила главным рычагом модернизации страны. Первостепенные задачи модернизации в то время для России заключались  в обеспечении внешней безопасности и создания благоприятных геополитических условий для развития экономики в условиях жесткой конкуренции со странами, встававшими ранее России на путь капиталистического развития. Правовое обеспечение строительства современной армии, создания военно-морского флота  подвели реальную базу для отказа от "континентальности" военно-стратегического мышления, позволяли  усвоить представление о своей стране как  морской державе. Выстояв в экстремальных внешнеполитических условиях, одержав ряд убедительных побед на внешнеполитической арене, Россия утвердила себя в качестве великой державы.
Однако реформатору не удалось решить задачу отдаленной перспективы - придать то качество роста и развития российской правовой системе, на основе которой процесс модернизации носил бы постоянный и устойчивый характер. Анализируйте самостоятельно! Может ли модернизироваться государство и общество, если в его основе находится правовая система, которую характеризуют следующие черты? Единым источником права признается неограниченная никакими законами воля монарха. Монарх является источником всей исполнительной власти. Монарх является верховным судьей и источником всей судебной власти. Монарх  - верховный главнокомандующий. Монарх - глава церкви.  Ответственность за все свои светские и духовные деяния царь - самодержец "никому в свете ответ держать не должен".
И еще обратите внимание. Петровское законодательство, преследуя задачи модернизации страны, по  социально-правовой своей сути оставалось не только глубоко консервативным. Весь корпус уголовных норм закреплял, можно выразиться не юридическим термином, бетонировал консерватизм крепостнической системы производства, ужесточал военно-административные методы управления, консервировал феодальную систему правоотношений в обществе.  Основным средством  стимулирования производства признавалось ужесточение законодательства по выполнению непомерных податей и повинностей. Совершенствованием и ужесточением административных методов управления можно "блистательно" решить кратковременные исторические задачи, но не заложить правовых основ для модернизации государства и общества на гуманистических, цивилизованных принципах, которые бы раскрывали  трудовой и интеллектуальный потенциал человека, превращали   его в созидающую личность.


Более старые статьи:

 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить