Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ. РОЛЬ РОССИЙСКОГО "СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ" 1649 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ. РОЛЬ РОССИЙСКОГО "СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ" 1649 г.
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ. РОЛЬ РОССИЙСКОГО "СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ" 1649 г.


1.    Историческая обстановка, вызвавшая необходимость широкой кодификации правовых норм.
2.    Структура и содержание кодекса.

При подготовке к семинарским занятиям изучение Уложения удобнее всего вести, давая ему вначале общую характеристику, а затем  по отдельным проблемам: происхождение кодекса, источники, состав, нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права.
Одной из печальных особенностей истории государства и права у славян является их периодический распад, причинявший тяжелейшие страдания народам. После удельного раздробления  Киевской Руси, образования десятков и сотен удельных княжеств украинцам, как и россиянам, грозило почти полное истребление в войнах между враждующими князьями, а затем под властью иноземных завоевателей. Отсюда понятна историческая значимость формирования Украинского национального государства с собственной правовой системой и Московского государства, у истоков которого стояли великие князья, вышедшие из Киевской Руси.
Ко времени заключения договора между Украиной и Россией (Переяславские соглашения) у  каждой из договаривающихся сторон имелись собственные, во многом не сходные, правовые системы. Отметим главное. В предыдущих беседах мы изучали черты несходства в государственном устройстве, порядке формирования институтов власти и управления, в социально-экономических отношениях населения. По мере реформирования Московским правительством управления Украиной шел также процесс унификации и правоотношений, трансформирования украинских правовых норм под общероссийское законодательство. В этой связи нам, юристам, необходимо основательно изучить один из крупнейших кодексов российского феодального права - "Соборное Уложение 1649 гола".
Эта крупнейшая кодификация основных отраслей законодательства имела почти двухвековую правоприменительную жизнь. Петр 1 предпринимал попытки провести новую кодификацию законов, принять "новое уложение". Однако такой юридический подвиг оказался не под силу даже великому российскому реформатору. Не по силам оказалась кодификационная  задача и восьми "уложенным комиссиям" (кодификационным комиссиям), периодически создававшимся на протяжении всего ХVІІІ века.
Соборное уложение 1649 года было включено в Полное собрание законов Российской империи 1830 года  (сокращенно ПСЗ, всего 45 томов). С 1832 года началось издание Свода законов Российской империи (сокращенно СЗ). Это - собрание действующих законодательных актов. Нормы Соборного уложения 1649 года в значительной мере были использованы при составлении ХV тома Свода законов в части разработки уголовного законодательства. А также при составлении Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которое мы тоже будем изучать на семинарском занятии.  Этот свод уголовного права действовал вплоть до большевистского переворота октября 1917 года. Широкое использование норм из Уложения 1649 г. свидетельствовало не столько о глубокой разработке юридической техники правового регулирования общественных отношений, сколько о  консерватизме мышления кодификаторов, полагавшихся на традиционализм и консерватизм как основу устойчивости крепостнического общества.
Созданию Соборного уложения предшествовала  полоса острейших социально-политических кризисов в Российском государстве. Городские восстания, охватившие огромные районы страны от Запада до Сибири, представляли собою по социальному составу  его участников народные восстания. Их причинами были  рост феодального землевладения, оформление крепостничества в условиях развития товарно-денежных отношений и формирования всероссийского рынка. Рост феодального и налогового гнета стимулировал побеги крестьян и тяглецов (тяглецы - это люди, облагавшиеся всякими прямыми налогами и податями). Положение посадских людей ухудшалось распространением закладничества. Закладник - это тот, кто сам заложился, став  закладным, кабальным рабом, холопом-кабальником.
СПРАВКА. Закладничество в Русском государстве  представляло собою переход тяглецов  под покровительство феодалов. Закладничество началось еще в ХІІІ веке в новгородских землях. Пытаясь сменить тяжелое бремя государственных налогов на несколько более легкие повинности в пользу бояр и монастырей целые села  и даже волости закладывали себя. По этим условиям закладники теряли личную свободу. Распространение закладничества ухудшало положение посадского, то есть городского населения, поскольку общая масса налогового  бремени разверстывалась на уменьшающееся число физических лиц города.
Социальный состав городских восстаний был сложным. Основной движущей силой выступали  "черные люди" - так назывались низшие и средние слои  посадского (тяглого) населения. Посадские люди выдвигали общесословные требования  ликвидации "беломестных"  слобод, возвращения в посадское тягло всех закладников, ограждения российского рынка от конкуренции со стороны иностранных купцов.
Справка. На так называемых белых, обельных или обеленных землях вокруг городов располагались слободы - владения светских и духовных феодалов. Подвластное феодалам население слобод занималось в городах ремеслами и торговлей, но городских налогов не платило.
Внутри посадов также шла острая социальная борьба против  привилегированного положения гостей, торговых людей гостиной и суконной сотен и так называемых "лучших" людей (богачей), которые перекладывали главную тяжесть налогов  на "средних" и "молодших" людей и вместе с воеводами и приказными людьми эксплуатировали их и закабаляли.
Поиски правового предотвращения новых социальных потрясений ускорили созыв Земского собора. Земские соборы в России представляли собою центральные сословно-представительные учреждения в середине ХVІ - ХVІІ вв. Они во многих отношениях  аналогичны сословно-представительным органам  в странах Западной Европы. Генеральным штатам в Нидерландах и Франции, средневековому парламенту в Англии. Земские соборы решали, как правило, крупные общегосударственного значения вопросы внешней и внутренней политики, финансов, государственного строительства, законодательства.
Однако необходимо четко уяснить, что никогда земские соборы, даже при их наиболее широком  представительстве, как собор 1649 года,  не были учреждением (институтом), который бы правомерно ограничивал власть царя. Соборы  не являлись также   постоянным и обязательным институтом власти в системе государственных структур самодержавия. Их место, прерогативы, иными словами, их значение не было закреплено никакими юридическими гарантиями. Исторически земские соборы выросли из исключительных условий в жизни государства и безболезненно исчезли из политической жизни. Последним был знаменитый собор 1653 года, оформивший принятие Украины "под высокую государеву руку". После него царь созывал только совещания выборных (делегатов) от отдельных, как правило, избранных сословий.
Помимо социального кризиса причинами принятия Земским собором 1649 года Соборного Уложения являлись и чисто юридические обстоятельства: давно устарели нормы «Русской Правды»; накопилась богатая практика правовой деятельности  государства, как в лице государя, так и в лице Боярской думы. Государь, издавал указы, иногда от себя лично, иногда от себя и Боярской думы. Об их суверенитете в законотворческой власти красноречиво говорила первая строка государственного акта:  «Царь указал, а бояре приговорили». Накопились нормы церковного права.
Значимость кодификационных задач подчеркивалась тем обстоятельством, что  Земский 1649 года оказался наиболее представительным собранием почти всех сословий. Он включал в себя и членов Боярской  думы, и представителей купечества, и ремесленников, и даже государственных крестьян.
Соборное Уложение вобрало в себя всю правовую практику предшествующих веков. Его источниками стали царские указы, приговоры Боярской думы, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных соборов), указные книги приказов,  Стоглав, Литовские статуты, "градские законы греческих царей" (то есть византийское законодательство), гетманские универсалы Украины, магдебургско-хелменское право городов Украины,  нормы шариата мусульманских регионов России, повсеместно действовавшие нормы обычного права.
СПРАВКА.
Стоглав представлял собою сборник решений Стоглавого собора 1551 года. Состоял из 100 статей, что и дало ему название. По своему содержанию представлял своего рода кодекс правовых норм внутренней жизни российского духовенства и его  взаимоотношений с обществом и государством. Кроме того, он содержал ряд норм семейного права, например, закреплял власть мужа над женой и отца над детьми; определял брачный возраст (15 лет для мужчин, 12 - для женщин).
В Уложение включались нормы, учитывавшие воеводскую практику. Административно-территориальными единицами государства были тогда воеводства, во главе которых стоял воевода с  неограниченной полнотой власти ("бог и воинский начальник"). Нормы, регулировавшие  внешнеполитические вопросы также часто развивались из воеводской практики. Воевода докладывал о внешней политике государю, который мог одобрить ее или  отклонить, разгневавшись.
Надо вспомнить, что со времен Киевской Руси государством и населением управлял, так называемый Государев двор. Это институт социальной организации преимущественно господствующих социальных слоев. Возник он на базе княжеской дружины в ХІІ веке. Государев двор включал членов Княжеской думы (совета), дворцовых слуг, представителей местных корпораций, а также княжеских дворян.
По мере разрастания Московского государства появлялись сложности в управлении и возникают приказы (приказами назывались органы территориально-отраслевого управления): разбойный, посольский, мытный. Наряду с отраслевыми приказами функционировали территориальные: Казанский, Астраханский, позднее Сибирский. Приказные книги – это книги, в которых содержались  записи распоряжений  приказов.
Одной из главнейших причин принятия Уложения было также стремление укрепить государственность, не допустить повторения такого нового катастрофического распада государства, какой случился в период Смутного времени (конец ХVІ - начало ХVІІ вв.). Кодификаторы понимали острую необходимость более четкого регламентирования межсословных отношений. В первую очередь требовалось закрепить статус податного населения, служилого, торгово-промышленного.
Итак, эта обширнейшая  кодификация исторически и логически является продолжением предшествующих опытов кодификации права – "Русской Правды", Судебника 1497 г., Царского Судебника 1550 г.   Наряду с этим она представляет неизмеримо более высокий уровень разработки техники и юридической догмы феодального права.  Усовершенствованные нормы  были направлены на регулирование усложнявшихся социально-экономических отношений, укрепления политического строя. На это нацеливались и новые  юридические нормы, упорядочивавшегося судоустройства и судопроизводства.
В этом кодексе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе. Не была преодолена также и значительная еще казуальность.
Уложение 1649г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников еще одним качеством. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649 г. значительно превосходит их, прежде всего, своим содержанием, широтой охвата и правового регулирования различных сторон жизни государства и общества того времени – экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.
Второе отличие – структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по отраслям права – государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.
Третье отличие, как уже выше отмечено, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими сводами и кодификациями.
Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии российского права вообще. И "Русская Правда" и Судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние. Уложение же, как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.   В качестве кодекса права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило не только текущее состояние, но и тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества.
В сфере экономики оно закрепило  единую форму феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - вотчинной и поместной. Чтобы понять историческую значимость этих правовых изменений студенту необходимо четко уяснить различия между вотчинной формой собственности и поместной. Рассмотрим два значения термина вотчина.
Первое. Вотчиной назывался древнейший вид земельной собственности в Украине и в России, переходившей по наследству. Возникла в Х - ХІ веках. Существовали княжеские вотчины, боярские и монастырские. В ХІІІ - ХV веках вотчины являлись господствующей формой землевладения. Однако уже с конца ХV  века вотчинная форма противостоит поместью и в то же время формально юридически сближается с ним. А в начале ХVІІІ века сливается в один вид землевладения, получивший название -"имение".
Второе значение термина. В исторической и правовой литературе вотчиной называется целый комплекс феодальной земельной собственности и связанных с этой собственностью прав на зависимых крестьян.  Делилась на господское хозяйство (домен) и крестьянские держания. В пределах вотчины ее собственнику, обладавшему правом иммунитета, принадлежала административная и судебная власть, а также право взимания налогов. В Западных странах синонимом вотчины были сеньория, манор, поместье. Таким образом, Уложение 1649 г. в целом явилось крупной вехой на пути унификации вотчинного и поместного права с целью создания единых правовых оснований  феодальной собственности.
О феодальном землевладении в Соборном Уложении 1649г. речь идет в главах 16-ой и 17-ой; 16-я регулирует вотчинное землевладение, 17-я - поместное. В главе о поместных землях закрепляются нормы землепользования, обмена для всех сословий, включая и монастырские земли. Обмену подлежали поместные земли на вотчинные, и наоборот. Закреплялся переход поместных земель в случае смерти землевладельца посредством оформления челобитной или сдаточной записи. В кодексе оговаривались условия сдачи земель в аренду наследниками женского пола.
Интерес представляет перечень разнообразных видов поместий: выморочные поместья, иноземские, прожиточные поместья, родственные поместья, поместные дачи, утаенные поместья. Если в роду обнаруживались  беспоместные и малопоместные наследники, им назначалось наследство по челобитной.
Уложение содержит  указания на такие виды вотчин, как выслуженные, то есть полученные за выслугу, родовые, полученные в наследство от умерших предков, приданые земли, то есть полученные в приданое, казачьи, собственниками которых  являлись казаки.
Соборное Уложение предусматривает возврат утраченных землевладений наследников вследствие их пребывания в плену. При гибели кормильца (дворянина, сына боярского или иноземца) на государевой службе, их семьям полагалось содержание. Подав челобитную царю, наследники дворян и бояр могли претендовать на разделение наследства. В документе оговаривался порядок раздачи земель в землепользование. Оговаривались размеры земельных наделов в пользование на территории городов Украины.
Обратите внимание на юридическое содержание нового термина "держание". Держания - это феодальные зависимые права на землю, которые приобретались от какого-нибудь вышестоящего владельца. Существовали держания свободные и несвободные, благородные и неблагородные. Первые держания имели форму бенефиция, под которым понималось имущество, находящееся в пользовании владельца. В период развития феодализма наиболее распространенными видами земельных держаний  становятся феоды (лены)
В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных сословий. Это вело к некоторой временной стабильности феодального общества, но одновременно стимулировало обострение сословных противоречий, обострение социальной борьбы, на которую, безусловно, в первую очередь влияло установление государственной системы крепостничества. С XVII века открывается полоса великих  крестьянских войн.
В политической сфере кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к монархии абсолютистской (абсолютизму).
В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы судов, унификации и всеобщности права на основе принципа права-привилегии.  Поэтому Уложение 1649 г. можно оценить и как качественно новый кодекс в истории феодального права России, значительно продвинувший разработку всей системы феодального законодательства.
В Соборном Уложении, прежде всего, определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Уже существовавшие в России прецеденты избрания на царский престол Бориса Годунова и Михаила Романова не поколебали старых традиций престолонаследия, этого основного элемента  монархической системы правления. Более того, Земский Собор обосновывал, легитимировал  наследственную, династическую передачу власти. Преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жесточайше карался новыми законами.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Такие нормы можно условно отнести к административным нормам. Это прикрепление крестьян к земле (гл. XI, "Суд о крестьянех. А в ней 34 статьи"); посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» в сторону закрепощения их населения (гл. XIX, 40 статей); сближение статусов вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, 69 статей;  XVII, 55 статей); регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI, "О разбойных и о татиных делех. А в ней 104 статьи"); режим въезда и выезда в иные государства (гл. VI). В совокупности группа этих новых законов и составила более эффективную основу для работы административно-управленческих структур (институтов).
При изучении этого вопроса обратите внимание на мнение правоведов о том, что в феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: 1) относительно единое право, 2) партикулярное и 3) унифицированное. Каждая из этих фаз развития отвечает определенному историческому уровню развития общественных отношений и техники их правового регулирования. Соответствует также  новому уровню развития правовой мысли и правосознания населения. Стадия формирования унифицированного  права наступает лишь в период становления единого государства.
Уложение 1649 г. — и представляет собою качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит, прежде всего, в дальнейшей разработке именно унифицированной системы феодального законодательства. В этом  кодексе изложено право, выражавшее коренные интересы господствующих сословий, регулировавшее многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер в масштабе всей страны. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему  периоду. Преобладающей формой  права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.
Справка. Партикуляризм (от лат. particularis - частичный) Употребляется в двух смыслах. 1. Приоритет отдельных частных интересов над общими. 2. Политическая разобщенность, раздробленность, а также движение к обособлению, отделению каких-либо территориальных единиц государства.
Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к Уложению, декларировавших равенство всех перед государевым судом и законом, обещание провести ряд реформ, создать "суд праведный". Обещание судить "вправду… делати всякие государевы дела, не стыдяся лица сильных, и избавляти обидящего от руки неправедного" содержались и в первой статье  главы 10-й "О суде". Однако фактически закон не был одинаков для всех сословий. Доминирующим принципом Уложения, пронизавшим все его нормы, осталось не только сохранение, но и утверждение с новой силой, права-привилегии для сословия феодалов.
Проведение же принципов территориальной посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходивших от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и впервые типографски напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и действительно делало возможным унификацию и упорядочение феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны.
Что нового вносило Уложение в регулирование правового положения крестьян, посадских людей и холопов. Соборным Уложением 1649 года была узаконена целая система юридических оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. Система эта прошла сравнительно долгий путь  развития и исторических этапов ее законодательного оформления. Рекомендую выписать в ваш конспект шесть основных этапов.
1497 г. - В судебнике Ивана 111 введен Юрьев день - ограничение права перехода крестьян от одного господина к другому, из одного селе в другое. Установлена плата за "пожилое" - считалось, за проживание на земле феодала, "компенсация" за потерю рабочих рук. Следует иметь в виду фальшь аргументации: некогда свободный смерд-крестьянин ничего не был должен узурпатору общинной  земли. Строго юридически "пожилое" представляло собою ни что иное, как пошлину, которую крестьянин уплачивал при уходе от своего владельца за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Эта феодальная пошлина сохранялась в России с конца ХV и до конца ХVІІ века.
Справка. Юрьев день - 26 ноября (по старому стилю) церковный праздник в честь святого Георгия.
1550 г. - В Царском Судебнике Ивана ІV увеличены размеры пошлины ("пожилого") за получение права перехода. Надо было отдать - 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов  (это - примерно, 3200 кг) ржи. Легко понять, что при тогдашней производительности крестьянского хозяйства такая пошлина практически непосильна.
1581 г. - Введены "заповедные лета" (от "заповедь" -  запрет)  - запрещен переход (уход) от одного феодала к другому  и в Юрьев день. Заповедные лета начали вводиться правительством Ивана 1У одновременно с переписью земель. В общегосударственном масштабе введены указом царя Федора Ивановича, изданным около 1592 - 1593 гг. Указом запрещался крестьянский выход, а сами крестьяне прикреплялись к земле согласно писцовым книгам.
1597 г. - Издан указ об "урочных летах", по которому крестьяне, убегавшие после составления писцовых книг в 1592 г., должны были возвращаться прежнему владельцу. Срок их сыска (розыска) - 5 лет.
1607 г. - Введен 15 - летний срок сыска беглых крестьян и возвращения их к прежним владельцам, даже если они уже оказались принятыми в "вольные" казачьи общины. Более того, даже если казак нанялся на государственную военную службу, имел боевые заслуги, но на пути воинской части прежний хозяин опознал в  нем своего прежнего крестьянина, он его снова "похолопливал".
1649 г. - Крепостное право получило окончательное юридическое закрепление в Соборном Уложении царя Алексея Михайловича. Объявлялся бессрочный сыск крестьян. Ликвидировались "белые слободы", что означало распространение крепостного права и на городское население.
Внимательно прочитав эту краткую хронику юридических актов, вы поймете, что крепостное право сложилось именно как совокупность правовых норм (односторонних, только в пользу феодалов), оформлявших и закреплявших средствами государственного принуждения право феодала-помещика (либо государства) на труд, имущество и личность крестьян. Крепостное право, таким образом, означало прикрепление крестьян к земле и подчинение административной и судейской власти феодала (вотчинная юстиция).
Одновременно при чтении текста Соборного Уложения постарайтесь заметить, что юридическое закрепление экономической связи феодального землевладения с крестьянским хозяйством проведено под предлогом законодательной защиты  имущества и жизни крестьянина от произвола феодалов.
В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом, Уложение 1649 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запретив ему переход в другие сословия. Не трудно понять, что, фарисейски декларируя формальное ограждение крестьян  от своеволия феодалов, государство стремилось обеспечить устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.
В Уложении 1649 г.  разработан обширный свод законов холопьего права, составивший важнейшую часть права феодальной России (Глава ХХ. "Суд о холопех. А в ней 119 статей"). Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством.
Справка. Кабала (от араб. кабала - долговая расписка в получении чего-либо, обязательство) - это тяжелая форма личной зависимости, обычно связанная с займом. В Украине и в России термин появился на рубеже ХІV - ХV веков. Кабалою также назывались юридические акты, оформлявшие долговые обязательства.
Кабальные холопы - в Русском государстве ХV - начала ХVІІІ вв. - это бывшие "свободные" люди, которых заимодавец обращал в холопство - на все время до отработки предоставленного им займа.
Кабальное холопство, по мнению многих исследователей, было  "обречено на отмирание в относительно близком будущем". В XVII в. оно продолжало быть средством мобилизации феодальной системой "свободных" элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества. Нам представляется, что не холопство было обречено на отмирание, а крепостное крестьянское состояние было юридически и морально подтянуто до уровня холопства, а само российское холопство и крепостничество превращено в одну из разновидностей рабства.
Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов при ведущей общественно- политической роли дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В.О.Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве  действительности».
Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в статьях о суде и судопроизводстве.
Уложение показывает, что феодальное государство — хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. Тем не менее, в интересах усиления царской власти Уложение  подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской  думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.
В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.
Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним.
В Уложении получили значительную разработку вопросы материального и процессуального права и судопроизводства. Заметно стремление совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить соответствующее законам решение судебных дел.
В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, а на его имущество. При невозможности выплаты долга следовала его отработка («отдача головою до искупа») по установленной повременной цене. Здесь также выступал сословный характер права: крестьяне и холопы несли ответственность по обязательствам своих господ.
Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право).
Семейное право по Уложению совмещало в себе элементы гражданского и уголовного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имело место расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестер). Ряд семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством (например, преступления детей против родителей). В целом Уложение закрепляло неограниченное право родителей в отношении детей, мужа в отношении жены.
Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы Уложения — несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и указными книгами Разбойного приказа.
Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепило возникшие в законодательстве предшествующего периода понятия умысла, неосторожности, случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого их разграничения. Были выделены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение, — необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Получили более подробную, чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделялся главный виновник от пособников, попустителей, укрывателей и недоносителей.
Наконец, в отличие от ранних стадий развития российского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все прослойки общества, хотя и на основе сословного принципа права-привилегии. Окончательно закреплялось положение, когда на государственные органы возлагалась обязанность карать преступников независимо от жалоб потерпевших.
10-ая глава  Уложения подробно описывает различные процедуры  производства судебного  процесса. Он  распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесение приговора, решения. Сторонами  в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние.  Не получали права  искать только лица, обвиненные в крамоле,  клятвопреступники и дети против родителей.
Система преступлений. Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества, касалась как простого люда, так и зажиточных слоев населения, государственных служащих. Классификационная группировка, иерархия тяжести четко говорит о сословном подходе законодателей.
На первом месте стоят преступления против церкви. Это объясняется той ролью, которую играла тогда религия, выступавшая важнейшим идеологическим оружием и опорой феодализма и крепостничества.  Суровые наказания предусматривались за богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме. На втором месте стоит перечень наиболее тяжких государственных преступлений. Ими считались  не только любые  действия, но даже умысел, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. Показательно, что по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие. Затем идет перечень преступлений против порядка управления. Это намеренная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и занятие самогоноварением, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение (”ябедничество”).
Детальна и амальгамна группировка правонарушений, которые рассматривались как направленные, говоря современным языком, на нарушение общественного порядка и спокойствия,  "благочиния":  содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад, обложение пошлинами освобожденных от пошлин лиц.
К должностным преступлениям отнесены: лихоимство,  то есть взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство; неправедный суд, то есть заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью; подлоги, то есть фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и т.д. К  воинским преступлениям отнесены: нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из воинской части.
На классификации преступлений против личности сказывалось отсутствие в то время понятия гражданин, то есть - лицо, принадлежащее на правовой основе только государству. Человек середины ХVІІ века мог принадлежать  не только государству, но и частому владельцу. Вспомните знаменитый вопрос царя Ивана Грозного из кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию":  "Ты, чей холоп будешь?" Законодатели  разделяли убийства на простые и квалифицированные. К последним отнесены убийство родителей детьми и убийство господина рабом, нанесение увечья, побои, оскорбление чести: обида, клевета, распространение порочащих слухов.
К имущественным преступлениям отнесены  татьба (кража)  простая и квалифицированная. Широта перечня имущественных преступлений, отнесенных к  квалифицированным, свидетельствует  с какой строгостью государство защищает  частного собственника.  Это татьба церковная, татьба на службе, конокрадство, кража, совершенная в государевом дворе, овощей из огорода и рыбы из садка, разбой, совершаемый в виде промысла.  Грабеж обыкновенный и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;
К преступления против нравственности были отнесены: не почитание детьми родителей, отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не мужа), половая связь господина с рабыней. Особенно строго каралась интимная связь женщины с иноверцем, мужчина за такую связь карался только в том случае, если он предварительно не снял нагрудный крест.
Система наказаний. В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основные изменения направлялись на  физическое и моральное устрашение: битье кнутом, отсечения рук, четвертования при смертной казни. Заключение преступника в тюрьму считалось наказанием второстепенным, дополнительным. За одно и то же преступление могло быть установлено одновременно несколько наказаний (множественность наказаний) – битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей жестокости: за первую – битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую – битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью – смертная казнь.
Смертная казнь предусматривалась  в шестидесяти трех случаях. Столь широкое применение высшей меры  и членовредительских наказаний имело не только устрашающее, но и превентивное, то есть предупреждающее, значение. Отсюда понятно, почему даже курение табака наказывалось смертью. То есть проблема решалась, по мнению законодателей, просто и радикально. Смертная казнь делилась на простую - отсечение головы, повешение; и квалифицированную - колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю.
Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Законодатель считал  очень важным зрительно выделять преступника из  массы законопослушных обывателей.
Обратите внимание, что система наказаний характеризовалась, такими особенностями, которые свидетельствовали как об определенном новом уровне развития юридической техники, так и о ее сословной ограниченности и архаичности многих правовых норм.
Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина. Уложение сохраняло  процедуру “правежа”. Он представлял собою насильственный  порядок взыскания долга с ответчика, который отказывался или не имел возможности его уплатить. Должника в течение определенного срока ежедневно били батогами, и если он все равно не отдавал долг - отдавали в холопы кредитору. Только в 1718 г. процедуру правежа заменили принудительными работами.
Сословный характер наказания. За одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность. Если дворянин затащил к себе на двор какого-либо человека  и избил его, то виновного полагалось бить "кнутом по торгам и вкинути в тюрьму на месяц, да с него же взыскать бесчестье и увечье" в пользу потерпевшего. Крестьянину за такое же преступление назначалась смертная казнь. Размер "бесчестья" за оскорбление боярина или окольничего - 400 рублей, за оскорбление крестьянина -  1 рубль, за побои  - 2 рубля.
Справка. При чтении текстов об орудиях наказания и пытки у студентов часто  возникают ошибочные преставления о батоге и кнуте, поскольку в русском и украинском языках семантика их не совпадает. В русском языке кнут - это длинный ремень из сыромятной кожи с рукоятью. Битье кнутом являлось и формой наказания (торговая казнь) и видом пытки. Применялось в ХVІ - ХІХ веках. Батог, Батоги - палки или толстые прутки с обрезанными концами. Употреблялись в качестве орудия телесного наказания  до ХVІІІ века. Впервые этот вид наказания упоминается уже в "Русской Правде". В ХVІ веке батогами карали за мелкие провинности. С ХVІ века батоги, как вид наказания, назначался судом.
Неопределенность наказания использовалась как средство дополнительного устрашения. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, а использовались такие формулировки: “наказать, как государь укажет”, “наказать по вине”,  “наказать жестоко”. Мог оставаться неясным сам способ  исполнения наказания,  что также должно было служить дополнительным средством устрашения. Для этих же целей использовалась и особая символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного им человека и тому подобное. Публичность наказаний имела социально-психологическое назначение. Религиозно-мистическая символика  (сожжение, утопление, колесование) должны были восприниматься зрителями как аналоги адских мук в потустороннем мире.
Заключение в тюрьму, острог, темницу также применялось как  специальный вид наказания. Назначалось сроком от трех дней до четырех лет и  на неопределенный срок. Ссылка в отдаленные монастыри, в остроги, крепости или боярские имения использовались как форма  дополнительного вида наказания, а иногда и  качестве  основного.
К привилегированным сословиям применялись позорящие   наказания в виде лишения чести, сословных привилегий  и социальных прав.  Они варьировались  от полной "выдачи головой", то есть обращением в холопство, до объявления “опалы”, "государевой немилости". За этим следовало лишение гражданского или военного  чина, с которым были связаны не только определенные обязанности, но и социальные права и привилегии: лишение  права заседать в Боярской Думе или приказе.  права обращаться с иском в суд.
Справка. До начала ХVІІІ века в России существовали думные чины. Петром Первым введены классные чины, от первого до четырнадцатого класса (ранга). Присваивались  согласно Табели о рангах в порядке успешного прохождения чиновниками государственной службы. Упразднены после большевистского октябрьского переворота  1917 года.
Широко применялись имущественные санкции. В семидесяти четырех случаях устанавливалась градация штрафов “за бесчестье”, разумеется, с учетом сословного статуса человека. Высшей санкцией  была полная конфискация имущества преступника.
Суровой была система церковных наказаний. В их ряду покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и прочие. Не следует только представлять покаяние в виде прочувствованного извинения кота Евстафия - "покаялся, постригся, посхимился - а все во сне мышей видит!" Покаяние представляло собою суровую кару или наказание за проступки и преступления против веры. Принудительная и  подконтрольная молитва предписывалась не только в монастыре. Недаром   в русском языке словом "покаянная" обозначалось место строгого или одиночного заключения: острог, тюрьма, арестантская, узническая.
Отлучение от церкви означало признание человека чуждым церкви, влекло за собою исключение из церковной общины, запрет на погребение на общих кладбищах, ограничение в политических и социальных правах. Среди подвергшихся отлучению русской православной церковью - Степан Разин, Емельян Пугачев, гениальный писатель  и гуманист Лев Толстой; католической церковью - Ян Гус, Джордано Бруно; иудейскими раввинами - великий философ Бенедикт Спиноза. В наше время, в 1949 и 1959 годах, Ватикан  объявил отлучение католиков, которые участвуют в коммунистическом движении или содействуют ему.
Процессуальное право. Как и в предыдущие годы, суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Наряду с государственными судебными органами существовал церковный суд. Действовала также вотчинная юстиция. Однако ее ведению не подлежали дела по преступлениям против государства и крупные уголовные преступления.
Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года. В кодексе содержалось предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако с возникновением централизованного государства изменялись формы судебного процесса, а предписание справедливости в еще большей мере оставалось пустой декларацией, формальной данью религиозной морали.
В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (инквизиционного) процессов при явном преобладании второго над первым. Обострение сословных противоречий и усиление абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план именно розыскной (инквизиционный) процесс, как наиболее радикальное средство подавления народных выступлений и  укрепления  правопорядка в интересах господствующего класса.
Обратите внимание на то, что преобладание розыскного процесса неразрывно связано с изменением самого понятия преступление. За посягательство на господствующий правопорядок преследует уже не потерпевший, а само феодальное государство. В розыскном процессе (в отличие от состязательного) тяжущиеся стороны из субъектов процесса превращается для суда в объекты исследования. Именно суд расследует дело, сам добывает доказательства, пытает обвиняемого, устраивает очные ставки, производит повальные обыски, совершает иные следственные действия.
Вместе с тем существовало известное различие сфер применения того и другого процессов. Розыскной явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный  преобладал в делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно определенного разграничения между уголовным и гражданским правом, уголовным и гражданским процессом разделение сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычно споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесение оскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с целью грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правилам обвинительного процесса.
Политические преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой, грабеж, татьба и сопряженные с ними убийства), а также крепостные дела о холопах, крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применением розыскного процесса.
Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация  на две формы процесса: «суд» и «розыск».
Другая важная особенность судопроизводства того времени - это неразделенность административных и судебных функций у  государственных органов. Более того, следует подчеркнуть, что судебные функции считались для администрации важнейшими. По этой причине судебные и процессуальные нормы получили в  Уложении наиболее полную разработку.
Выше уже отмечалось, что все судебные органы XVII в. делились на государственные, церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе органов государственной власти и управления. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и узаконивает некоторые нормы  отношений феодалов с крестьянами и холопами.
Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской  думы и царя. Центральным важнейшим судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).
Высшей судебной и  апелляционной инстанцией в отношении приказов выступали  Боярская дума и царь.
Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек. Судебное делопроизводство в приказах, как и всякое другое, лежало на дьяках и подьячих.
Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние на состав суда (через отвод судей). По Соборному Уложению пассивная роль судьи в процессе становится все более активной.
Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны. Это свидетельские показания, письменные доказательства. Наиболее доверительными считались официально заверенные документы. Практика требовала привлекать в процесс не менее десяти свидетелей.
Свидетелями могли быть лица совершеннолетние. Не могли свидетельствовать холопы против своих господ, жена против мужа, дети против родителей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям.
Широко применялся повальный обыск, то есть поголовный опрос  жителей данной местности о подозреваемом или о подсудимом.  Давали оценку личности, хороший или лихой человек, преступник или добропорядочный. Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным лихим человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась и смертная казнь.
Сохранялись со времен "Русской Правды" суды Божии и  крестное целование. Такая присяга сторон допускается в исках, превышающих 1 руб., для лиц совершеннолетних и целовавших крест не более двух раз в жизни. Крестное целование постепенно заменяет поле.
Уложение запретило под страхом наказания батогами повторение иска, если судья возбуждал его повторно в своих корыстных интересах. Во избежание таких злоупотреблений  судебные решения облекалось в форму «правой грамоты».
По наиболее серьезным уголовным делам применялся розыск, или «сыск». Особое место отводились преступлениям, о которых было заявлено: «Слово и дело государево». Эта формула означала, что  затронут государственный интерес. В таком  розыске выступает само государство. Запрещается самосуд, на общины возлагается обязанность отыскивать преступника.
Уложением впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Применять ее можно было  не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством допроса, присяги, «обыска». Показания пытаемого протоколировались.
По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым, достаточно было   доносов или оговоров. Церковь в своем преследовании не признавала сословных привилегий. По другим делам господа сохраняли свои  привилегии. Пытка к ним  применялась только после неблагоприятных для них результатах повального обыска.
Средства розыска. Древнее безусловное значение поличного постепенно падает. Оно считается доказательством лишь тогда, когда вещь у обвиняемого вынута из под замка. Повальный обыск сохранялся, как реликт старинного права общины участвовать в суде.
Подведем краткие итоги. Интенсивный процесс развития права привел к созданию крупнейшей кодификации - Соборного Уложения 1649 года. Это событие свидетельствовало о том, что после почти полного распада государства и регулируемых общественных правоотношений конца ХVІ  - начала ХVІІ веков, усилиями народа был положен конец системному кризису, "Смутному времени":  изгнаны иностранные интервенты, усмирена кровавая борьба за власть в ее высших сословиях, прекратилась гражданская война иных сословий, взяты под государственный контроль  антигосударственные и антиобщественные деструктивные элементы. Юридически закреплялся исторический факт достижения относительного примирения и относительного единства народов России. Дальнейший путь развития крупнейшей страны юридически закреплялся на основе самодержавия как формы политического правления, крепостного права как основы экономического развития, православия как формы вероисповедания и идеологии.
Создание централизованного чиновничье-бюрократического аппарата, формирование регулярной армии, укрепление государственной казны позволяли теперь царю и высшему сословию феодалов все меньше искать опору в широких сословно-представительных учреждениях.
Систематизация и кодификация законов, публикация (в том числе и первая типографская) вместо массы законов, большого единого кодекса, централизация и регламентация на его основе государственного и местного управления подготавливали правовую базу для эволюции сословно-представительной монархии в монархию абсолютную. Абсолютизм - представляет собою разновидность монархической формы правления, которая характеризуется юридическим и фактическим  сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха. Более подробная характеристика абсолютизма будет нами рассматриваться в следующих беседах.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить