Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И  ПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ.


1.    Основные особенности  государственного аппарата, созданного Богданом Хмельницким.
2.    О главных чертах новой правовой системы.

Казачество, как украинское, так и российское, по своей социальной природе, по своей ментальности отличались двумя трудно примиримыми качествами: "государственностью", сложившейся из представлений о ценностях общинного бытия (общинных правоотношений) на окраинах реальных государств, и непреодолимым для них самих сепаратизмом, выросшим на почве многовековой борьбы против феодально-крепостнических властей. Обычно побеждало то, что выгодно было не только рядовому казачеству, но и его предводителям.
Б. Хмельницкому пришлось строить государство в условиях многолетних военных действий. Следовательно, государство объективно не могло не строиться на военно-административных принципах. Его основные институты формировались  в дипломатически сложной обстановке борьбы в четырехугольнике: Россия, Польша, Швеция, Турция. Любой союз с любым из этих государств требовал определенных уступок, невыгодных компромиссов и объективно неизбежную потерю в будущем не только важнейших элементов, структур, институтов суверенной государственной власти, но и минимальной ее автономии.
Однако проницательный государственный деятель и выдающийся народный вождь,  Хмельницкий стремился к выбору такого союзника, дружба с которым позволяла бы народу сохранять стержневую основу чувства привязанности к древнему украинскому Отечеству предков - Киевской Руси и православному христианскому вероисповеданию. В дипломатической политике он использовал стойкие долговременные противоречия Москвы с тремя претендентами на господство над Украиной государствами - Польшей, Турцией и Швецией.
Исторический успех создания своего национального государства обусловила  гениальность Богдана Хмельницкого. Его трезвый расчет  и интуиция не подводили его, поскольку он всегда был готов к любому неожиданному повороту военно-политической обстановки.
Что собою представляла  верховная гетманская власть? Сам  Хмельницкий, став гетманом, заявлял, что он,  по существу "самодержавный  монарх". Осмысливая его слова, следует иметь в виду, прежде всего, два аспекта.  Первый и наиважнейший. Объективная обстановка национально-освободительной борьбы выдвинула Хмельницкого не только на роль военного предводителя казацкого войска, но и главы нового Украинского государства. В его руках сосредоточилась военная, административная, политическая и высшая судебная власти, а также верховное право внешних сношений. Польское управление (власть короля и магнатов) ликвидировалось по ходу освобождения территорий и населения.
Объективно и субъективно всевластие гетмана – государя входило в противоречие с традициями казачьего общинного демократизма и ментальностью лихой военной вольницы. Однако это противоречие в определенной мере  снималось процедурами выборности на военно-административные должности.
По Академическом курсу или по  другим учебникам следует подробно проследить, как в ходе войны Хмельницкий формировал свой военно-административный штаб, который выполнял функции временного правительства. Он назывался Генеральная Старшина. В его состав входили генеральные обозные, генеральный есаул, генеральный писарь, генеральный судья. Все "генеральные" потому, что выше перечисленные должности имелись также и в полках, и в сотнях.
Не упустите из виду, что юрисдикция новых военно-административных органов распространялась  не только на казачество, но и на все гражданское население. Таким образом, все население в части управления  оказалось как бы "показаченным". Сотни, обратите внимание, - это, прежде всего, административно-территориальные единицы. Они не были  равными (в полку могло быть и 7, и 20 сотен). Практически главный институт непосредственной власти и управления – это власть полка. По ходу войны она усиливалась и ограничивала не только элементы традиционного казачьего "народоправства", но и гражданского населения. Объективно необходимые принципы военного единовластия вступали в противоречие с правовыми обычаями и принципами вековой общинной вольницы. Власть полковников становилась безответственной, самовластной и безграничной. Эти противоречия стали пронизывать работу иных органов власти, например, войсковой рады. Войсковая рада – собрание всех казаков. Но таковым собранием рада не могла быть, потому что не существовало института представительства для реализации суверенитета народа. Рада должна была решать все главные вопросы внутренней жизни и внешней политики. Поскольку она была слишком громоздкой для оперативного принятия решений, существовала рада старшины. В раду старшины входила вся генеральная старшина, полковники, избранная аристократия. Однако даже там преобладал, верховенствовал совет генеральной старшины. Войсковая рада – общевойсковой выборный орган - со временем перестал влиять на политику гетмана и его окружения. Гетман и старшина не могли сполна выражать суверенной воли народа.
При характеристике власти в новом Украинском государстве следует отталкиваться от внимательного анализа теоретических проблем суверенитета как теоретического понятия конституционного права.
Старшина постепенно переросла в господствующее сословие или класс, старшинскую олигархию. У нее сформировались и окрепли свои сословные экономические и политические интересы. Старшина оттеснила от власти не только чернь казацкую, но и казачество средней зажиточности. Что касается крестьян и ремесленников, то каких-либо прав для них старшина законодательно закреплять не намеревалась, она даже "не подозревала" социальной необходимости их существования. Естественно, что рядовое казачество, ремесленники и крестьяне в борьбе против старшины часто поддерживали московское правительство, заинтересованное в ослаблении власти украинской старшины, гетманов и   укреплении самодержавных позиций России в Украине.
Старшина и интеллигенция смотрели на цели государственного строительства следующим образом: изгнать польских магнатов и самим занять их места. Неоднократно отправлявшиеся Богданом Хмельницким в Москву послы доставляли царю-самодержцу тайные от народа условия договоров. Они просили у царя сохранить за старшиной значительное право на очищенные от польских властей имения польских магнатов и на крепостных крестьян. Вопрос о предоставлении крепостным крестьянам каких-либо вольностей и не ставился, да и ставиться не мог перед самодержавной московской властью в силу самой  социальной природы той власти. Старшина представляла себе Украинское государство и общество как сословные, то есть с привилегиями для нее и прав эксплуатации зависимого населения. Более того, старшина вела борьбу не только против поляков, но и против собственного "худородного" населения.
Против засилья старшины выступило ядро запорожского казачества. Эта борьба закончилась поражением запорожских демократических традиций. Объективно говоря, старшина сдавала московскому правительству и идею независимого национального  государства, и идею широкой автономии в обмен за помощь сильной государственной  власти Москвы в борьбе против низов, то есть против своего народа. Она боролась за независимость во имя собственного сословного господства.
Таким образом, основная слабость государства, созданного Хмельницким, заключалась в неразрешенности глубоких социальных противоречий. Большая часть казацкой старшины вышла из числа бывших военнослужащих польского короля. Это так называемые реестровые казаки (наемники), получавшие плату на королевской службе. Наличие реестровых и не реестровых казаков  противоречило необходимости консолидации казачества как сословия. Заметим, что Уральские вольные казаки также впервые получили  царское жалование  Москвы за подавление восстания калмыков. В подавлении участвовало из нескольких тысяч только 600 человек, вошедших потом в привилегированную верхушку.
В ходе войны государственность крепла благодаря личным качествам самого Хмельницкого. Обстановка напряженной борьбы не требовала от него быть  демократичным; успех сопутствовал и оперативным   диктаторским решениям, не  всегда можно было пользоваться средствами нравственного воздействия,  не исключался и террор.
Чтобы  легче осмыслить судьбы Украинского государства, охватывая его драматическую историю единым беглым взглядом, проведите такой обзор. В ХІІІ- ХІV веках на территории современной Украины существовало несколько древнеславянских княжеств: Киевское, Черниговское, Новгород-Северское, Владиморо-Волынское, Галицкое и Переяславское.  После монгольского нашествия почти все они вскоре были присоединены к Великому княжеству Литовскому.
В конце ХІV века Великое княжество Литовское объединилось с королевством Польским в единое государство - Речь Посполитую (по Люблинской унии 1569 г.). По существу было создано единое, крупное  государство. Его границы простирались от Балтики до Черного моря. Обратите внимание, это было польское государство по своему государственному строю, по преимущественному составу населения, по своей внешней политике, интересам  и применяемому в администрации языку, по "государственной" религии - католичество. А поскольку поляки исповедовали католичество, их религиозный конфликт и глубокие социально-экономические и политические противоречия  с православным украинским населением взялось разрешать запорожское казачество, возглавленное выборным гетманом Богданом Хмельницким.
СПРАВКА. Гетман в Украине со второй половины ХУI века - это глава только реестровых казаков, которые находились на службе у польского правительства  (наемники). В 1648 году Богдан-Зиновий Хмельницкий принял титул гетмана в новых условиях и с  прерогативами суверенного главы нового, суверенного, национального Украинского государства.
После смерти Б. Хмельницкого (1657г.) тяжелая  война России с Речью Посполитой в поддержку независимости украинского народа продолжалась до 1663 г. Однако преемники  Хмельницкого часто были непоследовательны в своих геополитических ориентациях, их политика доходила до прямого отступления от договоров и соглашений с московским правительством, переходом на сторону противников России. К тому же гетманы часто менялись, некоторые из них становились жертвами своей непоследовательности. К примеру, сын Богдана Хмельницкого Юрий (1667 - 1681) был поставлен на гетманство Турцией, турками же и казнен.
Одновременно центральная российская власть и ее администрация часто нарушали условия договора, односторонне толковали отдельные его статьи. По мирному договору 1663 г. между Российским государством и Речью Посполитой Украина была разделена на Правобережную и Левобережную.
В связи с переходом Правобережной Украины под власть Польши обычно существовало два гетмана - один правил на Левобережной, которая называлась также Гетманщиной, другой - на Правобережной Украине. После казни Юрия Хмельницкого гетманов  на Правобережной Украине уже не было.
В 1704 г. российский царь официально  упраздняет гетманство на Правобережной Украине.  Одновременно гетман Левобережной Украины  наделяется   высшей гражданской, военной и судебной властью. Гетманы издавали особые акты, которые назывались  универсалами. Ранее универсалами назывались и циркулярные грамоты польских королей. Документ не циркулярного характера, выданный на отдельное владение каким-либо имением также назывался универсалом. В универсалах украинских гетманов устанавливались общие правовые нормы; гетман имел право дипломатических сношений с другими государствами. Как уже выше отмечалось, формально юридически украинский гетман избирался генеральной войсковой радой, но фактически избирался старшиной с согласия московского правительства. С 1708 г. он уже царским правительством назначался.
В правление царя, а затем императора Петра Первого прерогативы украинских гетманов постоянно ограничивались. Особенно энергично ограничивались после перехода гетмана И.Мазепы на сторону Швеции (измены,  с точки зрения царского правительства и большей части украинской старшины). В 1734 г. институт гетманства в Украине был ликвидирован, а казацкое войско  поставлено под командование российского фельдмаршала, иными словами, превращено в иррегулярное войско. Управление Украиной передано царскому резиденту (резидентом принято  называть представителя колониальной администрации в протекторате).
В 1747 г., при  императрице Елизавете Петровне,  был издан указ о восстановление института гетманства, вновь была расширена автономия Украины.  Под юрисдикцию гетмана была передана Запорожская Сечь.
С 1724 по 1727 гг. Украиной управляла Малороссийская коллегия.
С 1734 по 1750 гг. Украиной управляла Гетманская канцелярия.
С 1764 по 1775 гг. Для управления Украиной создается новая Малороссийская коллегия. Именно при Екатерине II гетманство упраздняется окончательно (1764 г.). Правление возглавляет президент, вводится должность генерал-губернатора.
В конце ХVІІІ века в результате разделов Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией  большая часть Правобережной Украины  перешла под полную юрисдикцию России.
В 1775 году в результате административной реформы, направленной на усиление централизации власти, территория Украины была помежована на три наместничества: Киевское, Черниговское и Новгород-Северское. Обратите внимание, чем наместник отличался от губернатора. Наместник по должности приравнивался к генерал-губернатору,  и управлял он двумя-тремя губерниями, которые и составляли наместничество. Наместники наделялись чрезвычайными полномочиями и правом надзора над всем местным аппаратом управления  и суда. Сами же несли ответственность только перед империатрицей. Наместники имели в своем ведении войска, размещавшиеся на территории наместничества. Должность наместника была упразднена только   после смерти Екатерины 11 (1796). В Царстве Польском, входившем в состав Российской империи, наместничество как админитративно-территориальная единица управления сохранялось до 1874 г., на Кавказе - до 1917.
До 1917 г. Украина находилась в составе Российской империи. Поэтому очень важно изучить не только основные нормы важнейших отраслей  права в новом Украинском национальном государстве, но и должным образом оценить те его общие черты, которые дают основание утверждать, что формировалась вполне жизнеспособная система  украинского права до того, как она, эта система права, была трансформирована и унифицирована административным путем под  правовую систему Московского государства и Российской империи.
Лучше всего для изучения этого вопроса использовать Академический курс, в котором (см.: т.1-й, стр. 257 - 267) он изложен по методически удобной схеме: источники права, гражданское право, уголовное право, процессуальное право.
Однако следует еще раз отметить, что в то время в Украине широко применялись нормы военно-административного права - полковники и сотники пользовались безграничной властью. Измена, недисциплинированность могли наказываться очень жестко, нередко смертной казнью. Демократические вечевые традиции, даже те, которые все еще использовались казаками, не распространялись на крестьян, ремесленников, жителей городов. Нормы Литовских Статутов действовали в той части, которая была выгодна старшине. Магдебургское право (право автономных городов и городской жизни) также было ограничено и скорректировано в сторону военно-административной практики.
Очень внимательно обдумывайте проблемы земельной собственности, порядок и правовые последствия ее формирования (вотчина и  домен; поместье  и другие формы условного земельного владения). Для методологического ориентира мобилизуйте ваши познания из курса Римского права и права Западной Европы. Классическое и пост классическое римское право проводило четкое различие между правом собственности и правом владения. Право собственности и право владения в римском праве рассматривалось, как единое понятие: право собственности можно было либо иметь, либо не иметь. И если лицо его имело, то это значило, что оно имело полные права владения, пользования, распоряжения. Такие права в новом Украинском государстве, согласно системе гражданского права на все сословия не распространялось.
И в заключение этой беседы еще один совет, к изучению основных черт процессуального права  второй половины ХVІІ века.  В основном преобладал обвинительно состязательный процесс. Однако, при рассмотрении дел, связанных с нарушением государственной тайны, а также правонарушений со стороны высших должностных лиц, состоявших под "протекцией" гетмана, применялся процесс инквизиционный.
Латинское слово процесс дословно переводят как "продвижение".
Это порядок рассмотрения дел в суде или административных органах. Иным словом - это судопроизводство. Процессом называют также судебное дело. Отсюда слово "процессуальный" - означает относящийся к судебному или административному процессу. Например, "процессуальные нормы", "процессуальное право", "процессуальные сроки".
Сравнение различных исторически сложившихся форм процесса , инквизиционной, состязательной и смешанной, поможет глубже понять мотивы их применения в Украине второй половины ХVІІ века и уровень  правовой культуры того времени.
Инквизиционная форма проведения судебного процесса характеризуется производством каким либо должностным лицом (не профессиональным судьей) по долгу своей  службы, а также тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством, совмещением судьи и следователя в одном лице. В Европе инквизиционный процесс существовал до середины ХІХ века, а затем был заменен смешанным процессом.
Состязательный процесс представлял собою такую форму организации и ведения уголовного процесса, которая строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами (истец - ответчик). Решение суда зависит от позиции сторон (например, признание обвиняемым вины исключат судебное следствие,  и суд постановляет обвинительный приговор; отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого). Для состязательного процесса характерны рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему убеждению судей.
Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена  в странах англосаксонской системы права (Великобритания, США, Канада).
Смешанный процесс -  это такая форма ведения уголовного процесса, в которой сочетаются черты розыскного (инквизиционного) и состязательного  процессов. С одной стороны в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой - элементы более ранних форм, то есть проявление различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии (одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов дела в целом).
Смешанный тип уголовного процесса существует в современной Франции, Германии, других странах континентальной Европы, а также у наших соседей, в Российской Федерации.
В заключение рекомендаций к изучению особенностей правовой системы, формировавшейся в условиях национально-освободительной войны и национальной революции, следует подчеркнуть, что в ней был заложен  большой потенциал для дальнейшего развития и роста. Генерируя новые нормы, диктовавшиеся условиями национально-освободительной войны и революции, она, правовая система, не отрывалась полностью от вековых традиций общинной солидарности, поднимая ее нравственные требования на уровень защиты государственных интересов.
Определенная эволюция в направлении личной свободы  также могла подпитываться антикрепостническими традициями старых казачьих общин. Ранние казачьи общины со времен "бродничества" не знали крепостничества, правоотношения в них базировались на идеях "свободы и воли".
Ранние казачьи, а затем запорожская общины "наработали" немало конкретных норм обычного права, которые в ходе освободительной войны и национальной революции приводились к единообразию государственных норм и принципов. Поглощались не оправдывавшие себя местные различия, постепенное наполнение норм и обязанностей преодолевало субъективные стороны правоприменения, повышался уровень целостности правовой системы.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить