Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА В УКРАИНЕ В ПЕРИОД ЕЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА В УКРАИНЕ В ПЕРИОД ЕЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА В УКРАИНЕ В ПЕРИОД ЕЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ


1.    Влияние монархических государств и их правовых норм.
2.    Проникновение и влияние западноевропейского городского права.
3.    Запорожское казачество и его роль в формировании украинской государственности (до начала вооруженной борьбы 1648 г.)

После распада великой Киевской Руси украинцам, помимо прочих факторов, о которых речь шла в предыдущих беседах, чрезвычайно трудно было создать единое национальное государство еще и потому, что их территория находилась на стыке (разломе)  великих цивилизаций: европейской, североевропейской, мусульманской и российской (евразийской). Любая цивилизация рождается, развивается и умирает чаще всего не по причине злой внешней воли, а в силу внутренних причин.
Раздробленные, ослабленные княжескими междоусобицами измельчавшие княжества распавшейся Киевской Руси (около 250) стали добычей соседних государств: Польши, Венгрии, Литвы, Московии. В дележе (нередко "инкорпорации") украинских территорий участвовали  также Турция и Молдавия, которая в свою очередь сама стала добычей султанской Турции. Об этих событиях обстоятельно рассказано в двухтомном академическом курсе "Історія держави і права України" под редакцией В.Я. Тация и А.И.Рогожина.
В этой теме, с обильным фактическим материалом, студенту необходимо проследить развитие тех сложных процессов, которые авторы обозначили в виде концептуального вывода (см. стр. 128 - 132).
"Конец ХVІ - первая половина ХVІІ столетия стали временем  национального самосознания украинского народа, его духовного подъема. Утверждается чувство любви к родной земле, отчизне, неразрывных связей поколений, исторической обязанности сохранять духовные достижения своего народа - культуру, искусство, язык, обычаи и все то, без чего невозможно существование нации. В процессе активного развития украинской общественной мысли возникают концепции государственно-политического устройства украинских земель, формирования идеи украинской государственности".
Население украинских земель попадало под власть многих  завоевателей.  Наиболее значительное влияние на развитии государства и права Украины прослеживается в связи с историей  Литвы,  Польши и России.
Великое княжество Литовское - это феодальное государство, существовавшее на территории части современной Литвы и Белоруссии в ХІІІ - ХVІ веках.   До ХІІІ в. Литва даже не имела собственного государства и пребывала в виде отдельных племен. Объединителем их и  создателем Литовского государства выступил великий князь Миндовг (конец 30-х гг. ХІІІ в. - 1263 г). В первую очередь он объединил литовские земли, затем завоевал некоторые белорусские,  Черную Русь. Столицей сделал Новгородок, что на реке Десне.
В  XIV веке княжество стало Литовско-русским (под словом русский имеется в виду славянский, так как оно увеличивалось за счет украинских и российских земель). В его состав вошли  все белорусские земли, часть украинских и русских. Это волынские, витебские, турово-пинские, киевские, переяславские, подольские, чернигово-северские и другие.   Основная часть украинских земель литовцами не завоевывалась.   Князья, и население  входили в состав Литвы, защищаясь таким способом от монгольских завоевателей. Вторым способом присоединения стали браки между княжескими семьями (Смоленск, Брянск, Киев, Поволжье).  В итоге этого процесса 90 процентов  населения Великого княжества Литовского составили белорусы, украинцы и русские.
Поскольку у славянского населения уровень развития общественных отношений  и культуры оказался выше, нежели у правящего слоя, великие литовские князья сохранили местным магнатам значительную автономию и иммунитетные права. Главную роль в политической жизни играли не бояре, как в Киевской Руси, а купцы. Большую роль в экономической жизни занимали евреи, имевшие большие личностные и имущественные права. Впервые в Литве вводятся корпоративные права национальных меньшинств. Принимаются законодательные акты, на закрепление института частной собственности. В частности, в 1395 году князь Александр изгнал евреев, а через 8 лет возвратил их, вернув им все права. Возвращение собственности евреям свидетельствовало о победе права частной собственности над принципами государственной собственности.
Чтобы оценить  важность этого  события  необходимо вспомнить из общей теории государства и права следующее.
Обратите внимание на те особенности развития в Литве государства и функциональные характеристики его органов, в силу которых оно не могло стать образцом для украинских творцов собственной национальной государственности. Она не обладала потенциалом исторической устойчивости. Формально юридически во главе государства стоял великий князь. Однако в силу различных уровней общественно-экономического и правового развития и этнической неоднородности отдельных частей (земель) власть не обладала таким уровнем централизации в управлении государством, который бы обеспечил длительность его существования.
В XV-XVI веках в Литве наблюдается рост местной шляхты и ослабление власти князя. Князь избирался на всеобщих (вальных) сеймах. В  работе сейма участвовали бояре, князья и вся шляхта. Другим органом власти являлся Совет или Тайная Рада. Украинцам и русским  вход туда фактически был закрыт, что ослабляло социальную базу и политический авторитет великокняжеской власти. Именно этнически узкий состав  этого Совета определял претендента на престол.
Поскольку власть великого князя была ограничена,  главные государственные вопросы решала Рада. Как видим, "великость" выборного князя состояла не в его властных полномочиях, а в формальном титуловании. Шляхта в определенной мере вынуждена была делиться  своей властью с рядовыми жителями через местные сеймы. В областях управляли воеводы, хотя существовали и сеймы, которые могли жаловаться Великому князю на воеводу. С сеймами князь в определенной мере также вынужден был считаться. Должность Великого князя становилась служебной, теряя вотчинные признаки. Князь даже не имел права брать деньги из казны без разрешения Совета, сейма. В конце ХV в. образовалась Рада панов. Этот магнатский орган по привилею 1447 г., а также  привилею великого  князя Александра от 1492 г. не только фактически, но и формально юридически поставил власть великого князя под свой контроль. Права литовского дворянства были закреплены и расширены благодаря образованию общешляхетского сейма и изданию кодексов феодального права Великого княжества Литовского.
Источниками, то есть формами закрепления (внешнего выражения)  в Литовских статутах правовых норм послужили обычное право Киевской Руси, Русская Правда, литовское и польское законодательство, римское и немецкое право, судебная практика.
Литовские статуты включали нормы государственного права, земельного, уголовного, наследственного и процессуального. Подробности об их применении вы прочтете в учебниках.  Важно не упустить их социальную ориентированность - пребывавшая у власти шляхта обобщала и юридически закрепляла свои привилегии, то есть привилегии поместного дворянства.  Формально юридически Литовские статусы во всех трех редакциях, 1529, 1566 и 1588 годов, провозглашали равенство всех перед законом, однако фактически равенство существовало только как привилегия шляхты. Оно не распространялось на иные сословия.
В подтверждение такой оценки рассмотрим реальную правоприменительную практику  на примере отдельных норм уголовного права. За убийство в ссоре шляхтичем шляхтича виновный уплачивал "головщину" в 600 рублей и такого же размера штраф в пользу великого князя (государя). За любое убийство "мужика тяглого", то есть платящего налоги человека, "головщина" взыскивалась в десять раз меньше. За побои, нанесенные шляхтичем шляхтичу, виновный платил 12 руб. штрафа, а холопу и мещанину отсекали руку.
Обратите также внимание, что мещане по этой норме   криминального кодекса приравнены к холопам. А мещанами в то время считались все жители городов, платившие налоги: мелкие торговцы и домовладельцы, ремесленники. В правоотношениях между собою они равны, но в  отношении шляхтича - они холопы. Более того. Слуга, убивший своего господина, независимо от мотивов преступления, считался изменником государства и подлежал четвертованию.
К сведению: четвертование - это вид смертной казни в Средние века. В Киевской Руси смертная казнь применялась исключительно редко. Тем более такой  ее устрашающий вид как четвертование: рассечение тела осужденного на четыре части или последовательное отсечение конечностей и головы, вообще не существовал. Для европейских государств того времени характерно применение смертной казни не только за тяжкие уголовные преступления в их современном понимании (убийство, разбой и т.п.), но и за религиозные преступления (переход в иную веру, "колдовство").  Нередко, за самые малозначительные проступки (например, мелкую кражу несовершеннолетним). По подсчетам французского философа Вольтера в Европе только за "колдовство" было сожжено более ста тысяч человек.
В целях устрашения жителей городов и сел смертная казнь в них исполнялась публично, сопровождалась совокупностью религиозных обрядов (особым ритуалом). К жестоким, т.е. квалифицированным формам смертной казни относились помимо четвертования, также колесование, вытягивание кишок, посажения на кол, сожжения, кипячения в масле или в воде, закопания живым в землю, подвешивания на крюк и пр. Изощренные английские юристы додумались, как применять квалифицированное умерщвление человека дважды. Вначале приговоренного вешали. Зафиксировав момент потери сознания, его вынимали из петли и привязывали к столбу. Палач вспарывал живот, выпускал кишки на раскаленную жаровню и поджаривал их, исторгая на толпу вопли мучительного страдания. Формально закон о применении такой квалифицированной формы казни был отменен только в 1896 году. Своего вождя революции ХVІІ века Оливера Кромвеля английское правосудие умудрилось казнить дважды даже после его  естественной смерти. Как это совершалось, попробуйте разыскать и расскажите на семинарском занятии.
Как видим, правосознание украинцев, выросшее из норм обычного права и Русской Правды, вряд ли могло воспринимать нормы уголовного права из Литовского статута иначе, как неприемлемые. О действии в Великом княжестве Литовском земельного права и его дискриминационной направленности в отношении украинского трудового населения богатый материал в учебнике, написанном под редакцией академиков  В.Я.Тация и А.И.Рогожина (далее мы будем называть его "Академический курс").
В предыдущих беседах мы говорили о том, почему некоторые исследователи убедительнодоказывают, что восточнославянский феодализм был без феодализма. В Литве демократические права, точнее личностные права, были расширены социально односторонне. Настолько расширены для шляхты, что великокняжеская власть в результате ослабела и начала искать посторонней помощи. Это и явилось одной из причин вступления Литвы в Унию или союз с Польшей. Католизация, то есть насильственное обращение  православного населения в католическую веру вела к оттоку его под защиту православной Московии. Поэтому Уния Литвы и Польши не спасла от ослабления ни Литовское государство, ни Польское. Земли Литвы, по инициативе местных князей, отходили под власть Москвы. Следовательно, при изучении Литовских статутов не следует преувеличивать их роли ни в истории развития украинского права ни, тем более, в истории поиска форм  украинского государства.
Надо обратить пристальное внимание на один из институтов в истории Польского государства, который сыграл роковую роль в его собственной  судьбе. Это право особого  вето не характерного для прочного государственного устройства.
Теперь несколько замечаний к вопросу о роли в развитии украинской правовой мысли и правоотношениях населения Украины Магдебургского права. Коротко о его происхождении. Под таким названием, по имени немецкого города Магдебурга, эта система права вошла не только в учебную, но и в справочную энциклопедическую литературу. Между тем надо подчеркнуть, что Магдебургское право представляло собою лишь разновидность средневекового городского права. Почему нами подчеркнуто слово разновидность? Потому что аналогичные, сходные системы права формировались в десятках городов Западной Европы. В городах Франции (Камбре, Бове, Лан), Германии (Кельн, Фрейбург, Любек, Магдебург),  Италии (Милан, Генуя, Флоренция и др.), в Англии (Лондон, Ипсвич), в городах Нормандии и Фландрии. Их правовые завоевания, закрепленные в хартиях и других документах,  передавались полутора десяткам тысяч других городов Западной Европы. Поэтому Магдебургское право вернее именовать Западноевропейским городским правом.  Только краткости ради, мы будем, иногда, придерживаться традиционного названия.
Итак, коротко о  его истоках. После окончательного падения в V веке Западной Римской империи почти все римские города пришли в упадок и к ІХ веку практически почти исчезли. Новые города возникают в течение двух столетий, в ХІ - ХІІ веках. Но они не были ни постами центральной государственной власти на местах, как в Римской империи, ни самостоятельными государствами-полисами как в Древней Греции. Они представляли собою, по мнению Г.Д.Бермана,  "нечто среднее".
Обобщая историко-правовую картину городов, он пишет, что город того времени чаще всего был просто большой деревней, среди жителей которой насчитывалось  несколько купеческих и военных семейств. В политическом и юридическом отношении города того времени также не были независимыми образованьями. Их жители не имели никакого специального статуса или привилегий, которые отличали бы горожан от сельских соседей. После завоевания Западной Римской империи германскими племенами городская цивилизация потеряла всякую ценность. Ценность представляла только  земельная собственность, поскольку ее собственники сохраняли возможность содержать вооруженные отряды, а, следовательно,  властвовать над населением определенной территории. Если город случайно не совпадал с территорией какого либо светского или духовного владетеля (сотня, манор, епархия, аббатство или иного политического образования), то в таком городе не было собственной ни административной организации, ни судебной. А с точки зрения социального положения (статуса) жители были не горожанами в современном понимании, а просто рыцарями, свободными крестьянами, сервами, то есть лично и имущественно зависимыми крестьянами, рабами, клириками (священнослужителями) или купцами. Выразимся иными словами и коротко:  в городах того времени не было ни среднего класса, ни муниципальной организации. Муниципалитетом на Западе называют самоуправляющуюся общину или орган местного самоуправления.
Обратите пристальное внимание на то, что подъему новых городов - а их в исторически короткий срок возникло более полутора тысяч - способствовали многие факторы: экономические, социальные, политические, религиозные и правовые.
Новейшие исследования обнаруживают, что четыре пятых населения городов составляли производители, а не купцы, как иные все еще полагают. Именно мастеровые и ремесленники, вышедшие из сельского населения дали городам новый способ производства и новый способ распределения. В ряду социальных факторов следует обратить внимание на исход из сельской местности, точнее, из феодальных владений, сервов (лично и экономически зависимые крестьяне), свободных крестьян и даже мелкого дворянства. Целые деревни постепенно теряли своих жителей.
Формировалось городское право в большинстве западноевропейских городов не в процессе мирного правотворчества, не путем синтезирования обычного права и рецепированного (т.е. заимствованного или воспроизведенного) римского, а в ходе напряженной, многолетней освободительной борьбы горожан против засилья над собою власти сеньоров, а точнее своеволия феодалов и королей. Вооруженные восстания в некоторых городах против такого засилья феодалов и королей подавлялись по два - три раза, пока, наконец, властители не оказывались вынужденными уступать, не теряя при этом материальную и военную выгоду. Наряду с навязанной горожанам военной повинностью правители территорий, на которых располагались города, увеличивали свои экономические ресурсы  за счет взимания пошлин, рыночных налогов и ренты, принудительной поставки промышленных товаров.
Какую роль сыграли религиозные и правовые факторы в становлении и развитии городского права?  К рассмотрению религиозного фактора следует подходить диалектически. Города Западной Европы - это не  религиозные ассоциации (объединения).
Формально юридически они   были полностью отделены от церкви.  И по этому признаку исследователи  считают города первыми светскими государствами на территории Европы. И в то же время новые города ХІ -ХІІ веков представляли собою церковные организации в том смысле, что жители каждого города придерживались единых религиозных ценностей и обрядов. Религиозными клятвами скрепляли общность своих материальных и социальных интересов.
Большая роль политического фактора в формировании городского права заключалась в том, новые европейские города ХІ - ХІІ веков стали первыми ассоциациями в том смысле, что каждый из них держался на общем    правовом сознании его жителей и на своеобразных городских правовых институтах.
Внимательно вчитайтесь в следующее обобщающее суждение Г.Д.Бермана:
"Урбанизация стала возможна тогда, а не раньше, и именно там, а не в ином месте, благодаря новым религиозным и правовым понятиям, институтам и практике, благодаря новым религиозным страстям, действиям, связанным с общинами и другими братскими ассоциациями, коллективными присягами, юридической личностью, хартиями вольностей, рациональными и объективными судебными процедурами, равенством прав, участием в законотворчестве, представительным правлением и  самой государственностью".
Если все эти черты новых городов обобщить, то можно сказать коротко: города Западной Европы строились на основе общинного самоуправления и свобод граждан. Общинность требовала  обязательность взаимопомощи граждан, общих, а не сословных судов, общего согласия на выборы городских чиновников, участия в общих собраниях, советах и арбитражных процедурах, взаимной защиты от феодалов.
Конец всевластию сеньоров (феодалов)  на уровне права положила только Французская революция ХVІІІ века, провозгласившая уничтожение феодализма и феодального общества. "Национальное собрание полностью отменяет феодальный режим" - гласил Декрет от 11 августа 1789 г.
В связи с приведенной исторической датой обращаю ваше внимание на тот факт, что история права, в отличие от гражданской истории имеет все основания претендовать на самостоятельную периодизацию. Автор этих бесед согласен с теми исследователями, которые убедительно доказывают, что система права зародилась на Западе в ХІ и в ХІІ в. и что некоторые основные характеристики этих систем права пережили великие национальные революции ХVІ - ХХ столетий.
Восхождение к праву  не просто тернистый путь, это  тяжелая борьба с потерями и жертвами. Большую помощь  горожанам оказала их солидарность, взаимная поддержка, поскольку они, выражаясь современным языком, постоянно обменивались своими правовыми достижениями в  войне с властителями. Благодаря этому у тысяч новых городов формировался свой собственный тип права, но тем не мене все эти типы обладали и общими качествами, такими как универсальность, целостность, способность к дальнейшему развитию и другими.
Магдебургское право распространилось по всей Восточной Европе именно благодаря своему универсальному характеру и другим качествам, наиболее полно систематизированным. Первые известные записи норм Магдебургского права представляют собою привилегии, предоставленные патрициату   города  архиепископом Вихманом. Позднее в него включаются постановления шеффенского суда, записи городских обычаев,  Мейсенский сборник ХІV в.,  записи обычаев городов Саксонии, записи судебной практики - "Магдебургские вопросы". Они содержали приговоры шеффенов по различным  юридически сложным вопросам. Позднее в систему Магдебургского права вошли также сочинения постглоссаторов - профессиональных юристов ХІV - ХVІ вв.
Обратите внимание:  ценность шеффенских приговоров определялась тем, что суд  шеффенов, существовавший в ряде стран Европы, представлял собою суд с участием народа. Он отличался от суда с участием присяжных заседателей тем, что шеффены образовывали с профессиональным судьею единую коллегию.
Помимо юридической универсальности привлекательность Магдебургского права, способствовавшая его широкому распространению, заключалась в первую очередь в том, что оно предоставляло горожанам освобождение от большей части феодальных повинностей.
Конкретно  о путях проникновения в Украину сборников западноевропейского городского права  и об ограниченном   влиянии его норм  вы прочтете в учебнике "Академический курс". Жители украинских городов не получили ни реального западного городского самоуправления, ни независимости от королей, великих князей, царей и феодалов. Коренная причина в том, что   формирование  общественно-политического и государственного строя Польши, Литвы и Московии, в составе которых пребывали территории Украины, отличалось от Запада.
Коротко говоря, западное городское право вырастало из борьбы населения за сохранение лучших правовых традиций общинности и народоправства. Дело в том, что источники права, которое делает жизнеспособным общество - это не только воля законодателей, в нашей теме: польских королей, литовских князей или московских царей. Это разум и воля людей, повседневность их правосознания, совести, обычаев и привычек. А эти качества более всего удалось сберечь и развить в сравнительно устойчивые правовые системы только в украинских казачьих общинах.
Их население интуитивно чувствовало, что для них право получает свой смысл и авторитет от истории народа Киевской Руси, плотью от плоти которого они себя осознавали. Право получает свой смысл и авторитет от обычаев своего народа, от древних общинно-вечевых институтов и их исторических ценностей, от повседневной практики социально  - политических отношений, которая помогала им выживать в условиях чуждой им иноземной государственности.
Теперь нам необходимо рассмотреть несколько принципиально важных фактов из истории казачества вообще, как социального феномена. А также   исторических фактов, обусловивших те отличительные черты Запорожского казачества, которые   определили его действительно уникальную роль в формировании украинской государственности еще до начала вооруженной борьбы 1648 - 1654 гг.
Вначале обратите внимание на несколько замечаний по проблемам возникновения казачьих общин, их внутриобщинных правоотношений, их отношения к феодально-крепостническому государству, к его социально-политическим институтам. Для понимания многих проблем нашей темы очень важно выяснить исторические истоки государственности и сепаратизма в казацком менталитете и правовых обычаях. Крепостное право было наиболее развито в Польше и в России. Взаимных обязательств между польскими магнатами и крестьянами не существовало. Не было тех взаимных прав и обязанностей, которые в Западной Европе были закреплены в системах так называемого феодального и манориального права. Поэтому население видело социальный выход в массовом бегстве за пределы государства  и создании "христианских казачьих республик".
Наибольшее число вольных казачьих общин и казачьих войск было на  территории России. В Украине находились крупнейшие - Волжские и Запорожские  казачьи общины.
Все казачьи войска дореволюционной России по своему происхождению можно разделить на две группы. Одну группу составляют общины и их войска, возникшие в результате народно-правового творчества. Это Днепровские казаки, Запорожские, Волжские, Донские и  Яицкие (Уральские). Из летописей, дипломатической переписки с жалобами различных государств на военные "шалости" казаков обнаруживается, что у них существовали самые древние военно-общинные ассоциации. Их появление большинством исследователей, по нашему мнению, ошибочно привязывается к XVI в.. Из летописей и дипломатической переписки московских царей видно, что казачьи общины, несомненно, возникали на несколько веков раньше даже того времени, которое зафиксировали эти письменные источники.
Вторую группу казачьих войск и их общинных организаций составляли  те, которые были созданы в результате административного творчества государственных военных ведомств  Российской империи времен Петра I. К началу ХХ в. в армии Российской империи на правах иррегулярных войск, несли службу и, естественно, стали подведомственны Военному министерству одиннадцать казачьих войск: Донское, Кубанское,  Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Забайкальское, Амурское, Уссурийское. Как видим, "исчезло" Запорожское. Иррегулярными их назвали потому, что они организовывались не по общеармейским правовым принципам. Для них устанавливалась  иная система комплектования, иной порядок прохождения службы, обучения, боевого и материального обеспечения (экипировки). Эти различия возникли в силу различий в самом историческом происхождении казачьих войск.
Первыми казаками, несомненно, были бродники.  Они упоминаются уже в документах (летописи) XII века. Современная социология назвала бы их маргиналами.  Маргиналы - это люди, находящиеся на границе различных социальных групп, систем, культур, испытывающие влияние их норм, ценностей и проч. По мере утверждения феодальной государственной власти не все члены самоуправлявшихся славянских общин принимали неуклонно усиливавшееся жесткое государственно-правовое регулирование. Не каждый свободолюбивый общинник соглашался покорно сносить подчинение господину, которого он не избирал. Историческая память о "золотом веке" аккумулировалась на уровне подсознания и приводила к тому состоянию духа, чувства, отношения к новым правопорядкам, которое стимулировало постоянный отток населения на "вольные запольные реки". То есть за пределы государственной территории.   По всем крупным рекам таким, как Днепр, Волга, Дон, Яик (современный Урал и др.) возникают общины беглого люда, "вольного", как они себя называли. Жили они на территориях соприкосновения европейской и азиатской цивилизаций. Сохраняя черты культуры своего народа,  "вольные люди" перенимали какие то весьма практичные черты культуры и быта кочевых народов. Воспринимали отдельные иноязычные слова и понятия.
Слово "казак" переводят по разному - и вольный человек,  и вооруженный воин.  Нам представляется самый близкий к смыслу перевод  с тюркского, казахского, киргизского – «белый гусь». Бродники, ушедшие из подневольной жизни, ассоциировали себя со свободной жизнью, с вольным, как у птицы полетом - гордый белый гусь.
Понятно, что в  типично мужских общинах, укрывавшихся на островах рек, богатых рыбой и дичью, можно было выжить и без защиты своего большого племени, без защиты нового  людского сообщества с чуждой ему государственной властью. 
Жизнь в казачьей общине была тяжелая и опасная. Там мог выжить только здоровый и способный к боевым действиям мужчина. Больные, слабые и престарелые покидали общины, "за скудостью уходили в Русь", свидетельствуют документы. То есть они  возвращались в родные края. И не на бандурах играли и пели, как часто утверждают на семинарских занятиях мои первокурсники, а кормились подаянием сердобольных соотечественников. В бессемейных на протяжении столетий общинах формировалась соответствующая условиям суровой и опасной жизни мужская этика и нравственность.
Казаки-старожилы давали им колоритные прозвища, становившиея их фамилиями: Босый, Голый, Голодный, Голяков, Песочный, Драный (в смысле битый), Карнаухов (с отрезанным ухом), Кривохижина, Кривошапка Кривошеев, Дериглазов, Хромченко, Клейменый, Беспалый и т.п. Прозвища  давались и по месту  прежнего проживания пришельца: Полтавцев, Новгородцев, Белгородцев, Смоленский, Астраханцев, Ярцев, Черноярцев, Казанцев.
Социального равенства даже в самых ранних общинах не было, и быть не могло, потому что приходили туда люди с различным социальным опытом, люди с различным имуществом, необходимым для начала примитивного хозяйствования. Казаки-старожилы использовали новоприходцев для снаряжения походов за добычей и забирали себе основную часть. Неравенство особенно резко усилилось после того, как казаки начали оказывать свои военные услуги какому-либо государству (наемничество). За это верхушка казачьей общины выговаривала себе постоянное жалованье (реестр).
Естественная и военная убыль населения в  казачьих общинах восполнялась  за счет притока беглого населения, который возрастал по мере усиления крепостничества. Основной приток шел из крупных магнатских хозяйств Польши и крупных вотчин России. Власти  выставляли на  путях бегства подневольного населения заградительные заставы, увеличивали сроки розыска белых, требовали от казачьих общин возврата беглецов. На что казаки неизменно отвечали: "К себе не призываем, обратно не высылаем". И вообще среди казаков, утверждали вольные общинники, нет людей из крепостных, "казаки все - люди вольные"
Правительства Польши и России в отношении казачества занимали вынуждено двойственную позицию. Они не только  хотели, но и неоднократно пытались уничтожить казачество полностью, но для этого им не хватало сил. Поэтому казаков использовали как буферную силу в пограничных регионах, хотя их самовольные нападения на посольства и соседние государства вели иногда к дипломатическим осложнениям. У казачьих общин, живших на далеких одна от другой  реках, поддерживалась "товарищеская" солидарность. Однажды московский царь Иван IV Грозный  наслал на Волжское казачество большую карательную экспедицию за то, что Днепровские казаки во главе с Федькой Бестужевым, сообща с волжскими отрядами напали на столицу и крупную крепость бывшей Золотой Орды Сараил Джадита (в русском варианте - Сарайчик)  сожгли ее, ограбили богатые ханские гробницы. Много отрядов Волжских казаков тогда переселилось на Днепр, большой отряд во главе с легендарным Ермаком Тимофеевым ушел в Сибирь, многие ушли на реку Яик (Урал), основав там Яицкое казачество.
Для понимания многих проблем взаимоотношений крепостнической государственности и вольных казачьих общин очень важно не упускать диалектику государственности и сепаратизма в казацком менталитете. Крепостное право, повторяем, было наиболее развито в Польше и в России. Взаимных обязательств между магнатами и крестьянами в этих государствах не существовало. Бегство за пределы государства не только породило казачество, но и постоянно подпитывало людность его общин.
Будучи православным, имея родственников и торговые связи с родиной, живя на границе с иноверческими народами, казачество  было заинтересовано в существовании того государства, из под юрисдикции которого оно самочинно вышло и фактически самочинно, в постоянной борьбе, утверждало свою автономию. Отсюда его государственность.  Однако  социально-политическая организация вольных казачьих общин противоречила самим глубинным основам крепостнических государств. Их политика представляла постоянную угрозу казачьему автономизму, общинному правопорядку, "казачьим вольностям".  Отсюда в казачьем менталитете утверждается стойкий сепаратизм.
Некоторые современные исследователи истории украинского казачества, особенно склонные к публицистичности ее изложения, пишут, что украинское казачество представляло собою уникальное явление. Как видим, это достаточно  распространенный социальный феномен, представляющий собою естественную реакцию населения на наступление на обычаи, права и свободы вольных земледельцев зарождавшегося и крепнувшего  феодального государства. Поэтому уместно говорить не об уникальности украинского казачества как социального феномена, а об особенностях расселения и бурного роста людности его общин не только по укромным местам речного бассейна Днепра, но и на обширных степных пространствах  Украины. Особенностью также следует, на наш взгляд, считать сравнительно быстрый переход от двойственности в менталитете (сепаратизм и государственность) к идее создания суверенного казачьего государства. То есть государства независимого вначале от польских властей, а затем и от покровительства России.
Внимательно прочитав и изучив по карте процесс расселения беглых украинских крестьян, хорошо изложенный в Академическом учебнике (см. стр. 152 - 164), вы поймете, что  фактически явочным порядком формировалась новая территория суверенного государства,  его новый социально-политический облик, , и новые порядок формирования и структура местных органов власти, и новая вертикаль власти, и новые общественные отношения. Так что почва для исторической победы украинского народа была подготовлена основательно и всесторонне.
И в заключение этого сюжета надо подчеркнуть объективную неизбежность именно вооруженного исхода борьбы украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого. Специфика развития событий заключается в том, что российские феодалы не пытались сохранить свое господство путем переселения своих вотчинных центров на освоенные казаками территории, в бассейны Волги, Дона и  Урала (Яика). Посылкой вооруженных отрядов и экономическими привилегиями для атаманской верхушки Москва  подчинила вольные казачьи общины, сохранив за ними освоенные территории с их природными богатствами. А в качестве  ренты население   обязано было служить в иррегулярных казачьих войсках - это и есть служилая феодальная рента, взимавшаяся в пользу государства.
Вопрос о том, в каких внешнеполитических условиях  происходило заселение украинским казачеством Приднепровья, опустевшего в результате монгольского нашествия,  подробно излагается в учебной литературе. Со второй половины 14-го века непрерывно шло ослабление Золотой Орды, а, следовательно, ослабевало и ее давление на Приднепровье, ничем не защищенное от их набегов. С другой стороны, шло усиление крепостнического гнета и католической агрессии со стороны Польши. Это резко стимулировало бегство населения с запада и с северо-запада на вольное и уже относительно спокойное Приднепровье. За отдельными беглецами и семьями, создававшими там обустроенные поселения, направлялись ненасытные магнаты. Они  получали  от короля грамоты на доходные, подчеркнем, обжитые земли и старались  не только заселить их своими переселенцами, привлекая их обещаниями различных льгот и привилегий, но и реставрировать, утвердить крепостничество.
Как видим, польские и литовские феодалы сами вторглись в осваиваемые казачеством территории, сами спровоцировали острый социальный и межконфессиональный конфликт. Поэтому изгнать их можно было только силою оружия, заручившись внешней государственной поддержкой.
Самопроверка!  Если вы можете свободно объяснить следующие опорные термины и опорные понятия темы, продолжайте работу над следующими темами.
Автономия, иммунитетные права, кодекс, статут, смертная казнь, виды квалифицированной формы смертной казни, вето, либерум-вето, партикуляризм, муниципалитет, муниципальная организация населения, общинное самоуправление, шеффены, присяжные заседатели,  суд шеффенов и суд присяжных заседателей (в чем сходство и в чем принципиальное различие?), народно-правовое творчество, иррегулярные войска, бродники, маргинылы,  запольные реки, казак и белый гусь, служилые казаки, городовые казаки, реестровые казаки, наемники, менталитет, диалектика государственности и сепаратизма в казачьем менталитете, людность общин.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить