Для поиска темы - пользуйтесь СИСТЕМОЙ ПОИСКА


Стоимость дипломной работы


Home Материалы для работы Примирительное право родоплеменного строя

Примирительное право родоплеменного строя
загрузка...
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Примирительное право родоплеменного строя


В консультации по первой теме мы договорились, что исторически право возникает намного раньше, чем государство с его государственным регулированием при помощи системы правоотношений, диктуемых государственными законами. Тем не менее, во всех существующих учебниках и учебных пособиях догосударственному периоду генезиса (зарождения) правовой организации родового и родоплеменного строя, развитию права того периода не уделяется должного внимания. Более того, этой проблематике не только не выделяют отдельной главы, но даже отдельного параграфа. Изложение нашего учебного предмета, как правило, начинается с проблематики "зарождения и развития государства". О догосударственном же периоде регулирования жизни ограничиваются указанием на то, что нормы поведения людей того времени строились на основе обычного права. Подразумевается, что нормы обычного права не заслуживают того, чтобы в них углубляться. Понятно, что и система тех норм, порядок их применения, санкции за отступление от их соблюдения не подвергаются должному исследованию хотя бы на уровне логической реконструкции, поскольку нет письменных источников
Иного подхода придерживается профессор Стокгольмского университета Эрих Аннерс. Его учебником "История европейского права" пользуются несколько поколений людей во многих странах Европы. Специалисты расценивают его как "уникальное по охвату проблем энциклопедическое историософское и юридическое исследование". Рассмотрим в кратком изложении исследование Аннерасом того догосударственного периода в развитии человеческих общностей, когда люди (славяне, безусловно, в их числе) "жили в системе правовых норм родового общества".
С тех пор как на Земле сформировался homo sapiens (человек думающий) - а это не менее двухсот тысяч лет - первичной социальной единицей являлся род. Социологи единодушны во мнении, что древний род представлял собою группу кровных родственников, ведших свое происхождение от общего предка по одной линии (материнской или отцовской) и носил общее родовое имя. У ранних родовых общностей не было централизованной власти, которая руководила бы их хозяйственной деятельностью и отправлением общих религиозных обрядов. У кочевников и охотников с их постоянным передвижением по территории длительное время сохраняются консервативные правила общежития, достаточные лишь для материального воспроизводства и поддержания социальной структуры общества.
Иной путь генезиса и развития правовых регуляторов (норм) у земледельцев, каковыми были славяне. Славянские племена занимались по преимуществу земледелием. Важнейшей его основой было выращивание зерновых культур, дополненной иными, многоотраслевыми занятиями, связанными с использованием богатств огородов, рек и лесов. Поэтому у них ранее, чем у кочевников, возникла потребность в дифиринцированных нормах поведения в системе разделения труда и совместной работы. Именно совместная работа выступала сильным стимулом к развитию дифференцированных норм для коллективного хозяйствования. Разделение труда и совместная работа - это основа любого общественного порядка и развивающихся правоотношений на основе, как выше отмечалось, сезонно повторяющихся циклов воспроизводства, а затем и развития обмена.
Нет логических оснований не соглашаться с мнением Э.Аннерса, что еще до возникновения городских культур с их надежно организованной центральной государственной властью европейцы жили в системе правовых норм родового общества. Проецируя на славян его анализ влияния обычного германского права на генезис западноевропейского права, мы можем с полным основанием утверждать, что об аналогичном явлении свидетельствует и материал "Русской правды", этого уникального памятника светского писаного права Киевской Руси. И делать такой же вывод: "Правовая организация периода родового строя постоянно играла большую роль в системе развития права в качестве исходного пункта для более высоких по уровню развития культур".
В учебнике Н.А. Крашенинниковой "История государства и права зарубежных стран" в освещении жизни родов делается излишний нажим на процессы материальной и социальной дифференциации, ведущей к классообразованию, на привилегиях родовых старейшин, предводителей племен, родоплеменной аристократии в догосударственный период.
Старейшины руководили родами, прежде всего, по праву родственной иерархии. Их власть строилась на доверии и авторитете жизненного опыта. Все члены рода – «свои», члены других родов – «чужие». Отношения между родами регулировались путем наложения санкций на членов именно своего рода в защиту члена другого, чужого, рода в интересах предотвращения родовой мести и сохранения родов. Родовая месть, как правило, вела к взаимоистреблению родов и общему ослаблению племени. Примирение между родами берут на себя советы старейшин родов и племени. Совет старейшин, можно сказать, - первый в истории социального структурирования консультативный орган.
Процесс формирования правовых норм внутри родовой общины происходил не на основе внутриродовых отношений, а на основе отношений между родами, поскольку отдельный человек являлся лишь частицей рода. Следовательно, он не мог быть и субъектом права. Субъектом права выступала родовая община. На какие-либо индивидуальные действия требовалось согласие всего рода. Сила индивида заключалась в силе всего его рода. Он только элемент этой силы. Если кем-либо обижен член рода, в его защиту вступает весь род. Но вина за правонарушения лежала на том, кто это правонарушение совершил, а не на всем роде. Внутри рода также судили за совершение преступления по отношению к своему сородичу. Однако на уровне племени в судебных разбирательствах (процессах) в качестве юридических сторон выступали не индивиды, а роды (общины).
Внутриродовые наказания или осуждения имели место за нерадивое исполнение своих обязанностей. Санкцией было изгнание из рода, что равносильно смерти. Угроза изгнания удерживала от правонарушений, поскольку вне коллектива человек был бессилен. Суровость древних наказаний четко прослеживается в традициях семейных порядков, организации семейного быта, в позднейших сводах житейских правил, каковым является своеобразная энциклопедия первой половины ХVI в. "Домострой". Вот одно из наставлений: «Круши детям своим ребра в молодости, да блажен будешь в старости».
В учебнике «История государства и права зарубежных стран» Н.А.Крашенинниковой мы прочтем распространенное в литературе утверждение, что вожди в родах и племенах злоупотребляли властью, пользовались привилегиями, к числу которых относилось "большое число жен". Она же пишет, что в первобытных обществах имели место внебрачные половые связи. Вряд ли такое суждение можно считать бесспорным. Обратите внимание, даже в мире животных и птиц существуют парные особи. В многоженстве не было ни хозяйственной, ни физиологической потребности, поскольку вожди родов, исполняя свои обязанности управления и разбирательства (суда), оставались тружениками наряду со всеми. Вспомните эпизод из фильма "Одиссей". Царевич, сын Одиссея, занимается пастьбою и стрижкой овец, как и незнатные труженики. Многоженство у славян имело место только в раннюю родовую, языческую эпоху, видимо из-за огромных потерь мужского населения в межродовых конфликтах. У кочевых народов многоженство сохранялось до последних веков, в определенной мере законы допускают этот институт и до настоящего времени. В древние же времена и в средневековье, скажем без ханжества, это логичное явление было обусловлено непрерывными войнами в открытых пространствах. Войны требовали постоянного пополнения населения, в первую очередь мужского. Должно быть, потому и амазонки взялись за оружие не из боевого романтизма. Необходимо было защититься от враждебных племен в условиях полной потери мужского населения. Заметим, киргизский эпос "Манас", повествует, что именно сорок девушек (кыр кыз) спасли оставшихся в живых израненных воинов, увезли их в неприступные горы, где и положили начало новой популяции киргизского народа - киргизов.
В некоторых странах многоженство дало свои и поныне очевидные результаты. Например, в 1919г. в Казахстане казахи составляли треть всего населения. Поэтому коренное население получило право на двоеженство. В результате этих мер коренное население увеличилось до 52%. В настоящее время в России прирост мусульманского населения, сохранившего, несмотря на юридические ограничения и запрещения многоженства, на 50% превышает прирост русского населения, численность которого, по прогнозам демографов, сократится к середине ХХІ в. со 150 млн. до 100 млн.
В условиях родового строя, при отсутствии централизованного государственного управления кровная месть выступала как универсальное средство защиты имущества, чести и достоинства рода. Заметим, что на родственниках убитого лежала прямая обязанность отомстить убийце или его родным. Даже в советское время в уголовном кодексе РСФСР устанавливалась ответственность за уклонение родственников убитого от применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести.
Однако уже в те, древние, времена, когда шел процесс слияния родов в более крупные общности, племена, становилось ясно, что сила племен заключается в мирном сожительстве родов и прекращении взаимного истребления по основаниям кровной мести. Обратите внимание, что племя представляет собою тип этносоциальной общности, для которой характерны коллективная собственность, общий     язык и более высокий, по сравнению с родом, уровень социальной организации. В племени есть общеплеменное (народное) собрание, состоящее из способных владеть оружием мужчин, совет родовых старейшин, вождь, общеплеменные обычаи и культы. Так вот, народное собрание и становится той властной инстанцией, которая имела авторитет и силу, способную принудить враждующие внутри племени родовые группировки прекратить вражду и заключить мир, примириться. "Именно из таких переговоров о примирении, резюмирует Э.Аннерс, имевших место в родовом обществе, впоследствии возникло примирительное право, которое, по - нашему мнению, первоначально не представляло собою ни гражданского, ни уголовного права, а просто-напросто было договором о примирении, или, другими словами, договором о заключении мира между враждующими родовыми группами".
Многообразие конкретных, глубоких по сложности ситуаций, возбуждавших кровную месть, а, следовательно, и множество правил ее предотвращения, постепенно накапливаясь, дифференцируясь, обогащали право примирения, как универсальный институт родового строя, позволивший человечеству сотни тысяч лет выживать в условиях, когда природа не закодировала в человеке на генетическом уровне преграды от убийства себе подобного. Постепенно право примирения приобрело уголовно-правовой и гражданско-правовой характер. А институтами реализации этого права, как видим, выступали народное собрание, состоявшее из всех вооруженных мужчин племени и совет старейшин родов.
Теперь остается проследить рождение третьего важнейшего института родового строя - князя (царя, короля, кагана, хана, государя, господаря и т.п.). У славян князь - это вождь племени, затем союза племен и, наконец, глава раннефеодального государства. Первоначально князья были выборными, а не наследственными. Более того, князя выбирали только на время военных действий племени по самообороне или нападению на враждебных соседей, он "главнокомандующий". Возможно, вождь племени исполнял также функции верховного жреца, тем более, что военные действия непременно сопровождались религиозными ритуалами. Его высокий военный пост в условиях боевых действий давал ему право отдавать боевые приказы, наказывать за трусость в бою, за иные дисциплинарные правонарушения. Из такого командного права, резюмирует Э. Аннерс, вытекало примитивное военно-уголовное право. Однако, существенно подчеркнуть, что выборный князь не имел права вмешиваться не только во внутриродовые отношения, но и разбирать межродовые конфликты.
Войско племени, состоявшее из мужчин, способных пользоваться оружием, было внутренне структурировано по родовым группам, которые возглавляли наиболее авторитетные представители соответствующей группы. Поскольку каждая такая вооруженная группа представляла, выражаясь современной терминологией, самостоятельную боевую единицу, выборный князь (главнокомандующий) вынужден был при принятии решений по вопросам войны и мира считаться с представителями групп, "военачальниками" этих родовых групп. Со временем он начал держать их при себе постоянно. Однако решающее слово все же оставалось за народным собранием вооруженных соплеменников (военная демократия). Подобные совместные обсуждения или консультации, подчеркивает Э. Аннерс, со временем превратились в базу для создания надежного консультационного института с юридически закрепленными за ним полномочиями.
Следует дать характеристику особенностей самого процесса формирования права родового строя. Оно вытекало из юридического, то есть правового решения конкретных фактов, которые служили основанием возникновения конкретных правоотношений. Поэтому такое право называется казуистическим (casus - случай). Еще одной особенностью юридической техники того времени был ее объективизм и большая роль обычая. Обычай, то есть такие правила, формы поведения, в которых закреплялось то, что складывалось в результате длительной общественной практики. Именно родового строя. Соблюдение обычая обеспечивалось мерами общественного воздействия. С появлением государства обычай остается источником права, однако соблюдение новых правовых норм начинает обеспечиваться принудительной силой государства, его силовых институтов.


 
загрузка...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить